第453章 取舍的艺术——“星链”平台重量分配的“战争”（2/2）

他示意助理调出平台的任务剖面分析图。“我们来回归本源。平台的核心任务是什么？是在特定高度、特定区域，持续提供可靠的感知与通信中继能力。那么，什么是‘可靠’？什么是‘持续’？”

他指向任务剖面中的几个关键阶段：“起飞爬升阶段，结构强度和动力冗余是关键；巡航与作业阶段，能源持续供应和载荷稳定工作是关键；复杂环境（如突风、云层）下，飞控的鲁棒性和通信的保通能力是关键；甚至，我们还要考虑一定的在轨故障应对和寿命末期能力衰减。”

“所以，”李卫国目光扫过众人，“重量分配，不能是简单的‘切蛋糕’，而应该是基于任务场景的动态权重分配。我们需要建立更精细的模型，评估在不同任务阶段、不同环境条件下，每一公斤重量投入，对系统整体任务成功概率的边际贡献。”

他提出了具体的解决路径：

第一，建立联合仿真与权衡分析小组。 由总体部牵头，各子系统派核心人员参加，利用高保真度仿真模型，量化评估不同重量配置方案下，平台在典型任务剖面中的综合表现（航时、载荷工作时间、数据回传量、生存概率等）。

第二，引入“价值函数”与“灵敏度分析”。 为不同性能指标（如续航时间、图像分辨率、通信带宽）赋予基于任务优先级的权重，然后分析每个子系统的重量变化，对整体“价值函数”影响的灵敏度。哪些是“高杠杆点”（重量微增，效能大增），哪些是“收益递减区”？

第三，探索“非对称”与“可重构”设计。 是否可能设计不同侧重（如偏重侦察或偏重通信）的平台变体？或者在平台寿命周期内，能否通过软件更新或模块更换，动态调整资源分配？

第四，设定明确的“设计冻结”与“变更控制”流程。 在达成阶段性重量分配共识后，严格管控后续的重量增长，任何变更必须经过严格的权衡分析审批。

这个思路将争论从感性的“我的更重要”，引向了理性的“如何让整体更有效”。虽然计算复杂，但提供了客观的决策依据。

“同志们，”李卫国最后说，“重量‘战争’没有赢家，也不需要输家。我们的目标是一致的——造出能完成任务的平台。这个过程，需要各专业放下‘领地意识’，真正站在系统高度思考问题。接下来一周，请权衡分析小组拿出初步的评估框架和几个备选配置方案。我们要用数据，而不是嗓门，来决定这每一克黄金般的重量，到底该花在哪里。”

会议结束，硝烟暂散，但更艰巨的数据攻坚和协同建模工作开始了。工程师们收起各自的报告，开始思考如何将自己的需求，转化为仿真模型中可以量化分析的参数。取舍的艺术，不在于简单的妥协，而在于通过深入的分析和创新的设计，在严格的约束下，找到那条让系统整体绽放最大光彩的、最精巧的平衡之道。这也是“星链”这样的复杂系统，从蓝图走向现实所必须经历的、充满阵痛却又无比珍贵的锻造过程。