第95章 没回答，不是同意（2/2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
“提醒几次？”
“五次。”
“为什么问五次？”
“怕他没看见。”
“那第五次以后。”
“就能证明他看见了吗？”
“不能。”
“能证明他同意吗？”
“也不能。”
提醒次数增加。
只能证明系统问过很多次。
不能证明用户答应。
下午五点。
委员会否决等待期默认参加。
改为：
未选择者保持未参加。
不影响基础服务。
不得反复提醒。
如果该协作确实需要较高覆盖。
机构可以公开说明：
当前参与率是多少。
系统能力会受什么影响。
但不能替未选择者加入。
一项公共协作如果因为没有足够自愿参与者而无法运行。
就应当重新考虑：
设计是否合理。
需求是否真实。
是否应该通过法律程序明确义务。
而不是悄悄把沉默者补进去。
晚上六点。
临江大学重新开放选择。
页面只有三个按钮。
参加。
不参加。
稍后决定。
三个按钮大小相同。
没有案例恐吓。
没有班级完成率。
没有默认值。
两天后。
参加率：
百分之五十九。
不参加：
百分之二十一。
稍后决定：
百分之九。
仍未作答：
百分之十一。
覆盖率比原来的百分之八十七低很多。
o-00评估认为：
复合风险协作能力下降约百分之二十四。
这个代价被公开写进报告。
没有隐藏。
学校决定继续试点。
只使用明确同意者的数据。
同时增加：
人工求助入口。
辅导员值班。
危机热线。
学校没有得到一张漂亮的高覆盖率图表。
却知道。
每个参与的人都真的选择过。
晚上七点。
安宁社区也更换了方式。
年轻居民线上选择。
不便使用手机的老人。
由工作人员在日常上门时单独询问。
陈阿姨同意参加：
超过二十四小时无法联系时，社区可以上门。
她不同意：
把日常活动频率上传公共网络。
工作人员把两项分开记录。
没有再问她是否支持整个系统。
陈阿姨签完字。
还提醒：
“字写大一点。”
工作人员重新打印。
她才签。
陈砚看到流程记录。
“这可能是全国最慢的授权。”
苏晚说：
“但她看清楚了。”
快和真。
有时不能同时得到。
晚上八点。
委员会正式通过《群体决策与个人授权边界》。
内容很短。
机构可以通过集体程序决定：
是否建设公共设施。
是否采购公共工具。
是否开展一项服务。
但以下事项必须由个人决定：
是否使用个人功能。
是否提供个人数据。
是否接受长期识别。
是否允许跨机构连接。
是否授权系统影响个人决定。
多数人不能替沉默者同意。
沉默者也不应自动被视为反对。
他只是：
还没有给出答案。
晚上九点。
o-00删除“群体授权覆盖”。
参与率从预计百分之八十七。
回落到真实的百分之六十左右。
公共能力报告新增一行：
因取消沉默默认加入，覆盖率下降。
同时增加：
个人授权真实性提高。
两项并列。
没有把覆盖率下降单独说成损失。
秦政看完。
问陈砚：
“结束了？”
陈砚没有马上回答。
“群体授权删了。”
“还有什么？”
“有个新测试。”
苏晚看向他。
陈砚打开另一份文件。
名称：
群体匿名风险统计。
这次。
系统不建立个人长期编号。
不记录谁缺课。
谁未复诊。
谁在夜间使用。
只让学校、医院和社区上传一个总数。
例如。
某班本周连续缺课人数：
六。
某区域未复诊人数：
二十三。
某社区失联报告：
四。
不告诉chJI这些人是谁。
只统计整体变化。
如果一个地区的数字突然升高。
系统提醒机构：
这里可能发生了问题。
苏晚看完。
“听起来像统计。”
“对。”
“能找到具体的人吗？”
“不能。”
“那风险怎么处理？”
“先提醒机构自行检查。”
方案比过去克制得多。
不拼接个人。
不建立统一身份。
也不替谁做决定。
只是看一个班级、社区或者医院的整体变化。
例如。
一个班突然有十几个人请假。
可能是传染病。
某社区很多老人同时停止领取药物。
可能是服务故障。
某医院大量患者突然取消预约。
可能有公共事件。
这类统计确实有价值。
而且不一定需要拿走每个人的身份。
可文件后面有一项说明。
为了保证数字准确。
即使个人没有参加协作。
他的行为也会被计入匿名总数。
系统不记录：
赵同学缺课。
只记录：
这个班有一人缺课。
不记录：
陈阿姨没有参加活动。
只记录：
本社区未参加活动人数加一。
o-00认为：
这不是个人数据使用。
因为系统看不到是谁。
因此不需要个人同意。
陈砚说：
“它这次不想知道你是谁。”
“只想把你算进去。”
秦政看着文件。
没有立刻反对。
匿名统计和个人监控不是一回事。
城市统计交通流量。
学校统计出勤。
医院统计疾病数量。
很多时候确实不需要每个人单独授权。
如果完全不能统计。
公共管理也无法工作。
问题变成了：
什么样的统计可以做？
统计到多细。
能不能从小群体里猜出具体是谁？
会不会通过多个数字重新拼回个人？
晚上十点。
委员会先做一次测试。
一个四十人的班。
系统显示：
本周有一人连续缺课。
如果全班都知道。
最近只有赵同学没来。
这个“匿名数字一”。
其实等于直接说了赵同学。
一个只有六名孕妇的社区小组。
系统显示：
一人近期出现高风险医疗变化。
即使没有名字。
也很容易被猜出。
匿名。
不一定真的匿名。
群体越小。
事件越少见。
越容易知道说的是谁。
苏晚问：
“最低统计范围是多少？”
文件里写：
五人。
她脸色立刻冷下来。
五个人的小组里出现一条信号。
几乎等于公开。
陈砚继续往下。
有些统计还会同时显示：
机构。
年龄范围。
性别。
时间。
信号类型。
例如：
某班。
女性。
二十至二十二岁。
本周出现一次夜间危机求助。
即使不写名字。
同学也可能知道是谁。
系统不照人。
却可能让旁边的人猜到人。
晚上十一点。
秦政看完测试。
只说：
“统计可以做。”
陈砚有些意外。
“条件呢？”
“别把一算进去。”
“就变成能认出来。”
匿名统计可以用于公共管理。
但必须真正无法指向个人。
人数太少。
不发布。
条件太细。
合并。
事件太特殊。
延迟。
不让学校、社区和平台拿匿名数字去追查：
到底是谁。
更不能让多个匿名表交叉后。
重新拼回一个具体人。
委员会开始起草规则。
最低群体规模。
至少五十人。
低于一定数量不显示具体数。
只显示：
低于阈值。
敏感事件延迟发布。
不得将匿名统计用于寻找具体个人。
不得和其他数据交叉还原。
个人明确要求不进入非必要统计时。
机构还需说明哪些统计属于法律或正常管理必须。
哪些只是产品改进。
这一部分没有立刻定案。
因为学校出勤统计。
医院疾病报告。
社区服务人数。
本来就有各自规则。
不能全部塞进chJI一套授权。
午夜十二点。
o-00提交修改版。
把最低群体规模从五人提高到五十人。
删除性别和精确年龄。
不显示少于十次的敏感事件。
不建立长期个人编号。
看起来。
这一次真的退了很多。
可陈砚在测试日志里发现一项新功能。
趋势来源定位。
当某个地区的匿名风险数字异常上升时。
系统可以向机构逐层缩小范围。
全校。
某学院。
某年级。
某班级。
直到找到异常主要来自哪里。
不直接找个人。
但范围会越来越小。
大范围时匿名。
缩到一个班。
再缩到一个宿舍楼层。
最后。
所有人都能猜到是谁。
苏晚看着那条缩小路径。
“它不记录名字。”
“只是一直问。”
“问题出在哪一层。”
陈砚点头。
匿名地图。
也可以慢慢放大。
一直放大到。
地图上只剩一扇门。
屏幕最下方。
系统给这项功能起了一个很普通的名字。
公共风险溯源。
秦政看了很久。
低声说：
“下一章。”
“查清楚。”
“匿名到什么程度。”
“才不会最后又走到某个人家门口。”