第五卷扶不扶（2/2）

可笑的是，后来某地法曹欲正本清源，判了几桩讹诈案。其中一案，讹诈者被判赔偿见义勇为者精神损失费三钱银子——恰是《大明律》中诬告反坐的现代翻版。奈何第一滴墨已渗入宣纸，南宋《洗冤录》尚能辨伤痕真伪，今之监控录像却照不亮人心阴影。某药肆内，坐堂医师见老者昏厥，先查监控是否运转，再翻《急救手册》免责条款，待手续齐备，老者已瞳孔涣散。事后众人指责其冷血，却无人敢问：当年彭宇案主审王浩法官，可曾想到他那柄包着红绸的法槌，敲碎的是《唐律疏议》里见危不救的千年古训？

四、之术

今之市井，行善指南比《齐民要术》更为畅销。有扶人三证说：须寻戴红袖章的街道办、持执法记录仪的差役、穿校服的蒙童作见证。某镖局更推出义举险，保费计算之精妙，令《周髀算经》作者商高叹服。最绝的是长安西市立起的铁碑：本坊三百步内设鲲鹏眼十具，下书小字扶老免责条款详见背面。这让人想起《洛阳伽蓝记》里记载的，旁边只简简单单刻着渴者自取四字。

五、之困

去岁重阳，见一耄耋老者于曲江池畔长泣。其声呜呜然，如《吴越春秋》里记载的断肠鸟。问其故，曰：贞观年间某日，余扶起醉倒的胡商，得赠波斯琉璃盏一对。今晨跌倒，七个后生绕行，第八个竟是从前被我讹过的药铺学徒。细观其貌，竟是天宝年间某讹诈案苦主，当年他获赔的五十贯钱，如今化作眼角浑浊的老泪。这场景恰似《搜神记》中白龟报恩故事的倒影——昔日救龟得珠，今朝索珠亡身。那些快步离去的路人背影里，恍惚可见《东京梦华录》记载的相揖相让的汴梁遗风，终究消散在二十一世纪的监控探头之下。

注：文中常理推断等表述，暗指2006年南京彭宇案判决书。该案主审王浩法官的判词，与《折狱龟鉴》所载五代和凝判案逻辑形成骇人对仗。昔年和公断盗马案云既非所养，何故夜巡，今人判案曰不是你撞，为何要扶，六字之差，相隔千年而判若云泥。尤令人唏嘘者，北宋《涑水记闻》载包拯判案时唯惧误伤善类，而今司法文书里二字，竟成了诛心的铁律。