第507章 教材夺权与“解释权暗战”（2/2）

主要抓三类“文明俘获”写法：

1）把提示当结论

“同质化提示=高风险红色”

“抽检提示=违规”

→ 标红：必须引用pub_faq_id并注明“提示≠结论”

2）把建议当准入

“建议结业证明作为上线条件”

→ 标红：违反PROC-GUARD（认证不得作为准入门槛）

3）把话术当证据

“行业统一话术模板提高效率”

→ 标红：违反EVID-FAST原则（证据三件套为入口）

Lt报告会输出一个编号：

text_li_id

并标出具体段落“风险点”。

刘曼看着这工具，爽得想拍桌子：“他们最擅长的就是写得模糊，让基层自己误读。Lt就是把模糊变成红字。”

林远点头：“对。爽点不是我们更会吵，是我们更会把误读变成可检查的东西。”

3）TRAIN-API-01：谁办培训，先登记“教材版本与引用”

省信息处再加一条更硬的行政动作，但写得很温和：

TRAIN-API-01｜培训公共接口（试行）

任何机构要办“省版刻度相关培训”，必须先在TRAIN-API登记：

培训主办方（机构码）

教材hash与版本号

教材Lt报告编号（text_li_id）

引用的解释库列表（pub_faq_id清单）

讲师利益披露（与RFC-SEAT同逻辑）

登记通过后，系统给一个：

tra_reg_id

公开展示给基层一句话：

“此培训已登记，可追溯教材版本与引用。”

“未登记培训，仅为第三方观点，不可作为执行依据。”

这一下，把对手的“免费培训”逼到台前：

你可以办，但你得登记；

你可以讲，但你得引用；

你可以建议，但你别想把建议变准入。

4）第一场正面交锋：协会教材被Lt打出三处致命误读

协会那边不信邪，照办培训前一天，终于把教材提交登记——他们以为自己写得够“文明”。

陈毅把教材丢进Lt，一分钟后报告出来：

text_li_id：TLR-00008

FAIL-01｜提示当结论：红黄绿算法未公开，且将“同质化提示”直接映射为“高风险红色”，与pub_faq_id冲突

FAIL-02｜建议当准入：将“结业证明”建议作为上线条件，违反PROC-GUARD-01

WARN-03｜话术当证据：鼓励统一话术模板替代证据三件套，违反EVID-FAST-01

刘曼看着FAIL那两条，心里一阵爽：“文明俘获被打回原形。”

省信息处直接回函（不激烈，只有编号和事实）：

“请修订教材并补充pub_faq_id引用，删除准入建议；修订后方可获得tra_reg_id。”

协会那边当场尴尬——

他们如果不修订，培训就成“第三方观点”；

他们如果修订，就等于承认省版解释库才是源头。

5）落地回报：基层终于有“该信谁”的标准

最重要的不是协会尴尬，而是基层松一口气。

王宏发来一句话特别真实：

“以前培训一堆口径，我不知道该听谁。现在简单：

你给我pub_faq_id，我按编号解释；你没编号，我就当你建议。”

这句话就是制度化的意义：

把“权威”从嗓门与头衔，转移到可引用编号。

结尾钩子：他们会转向“教材分发渠道”——把自己的版本塞进各地OA

陈毅在深夜发来最后一条预警：

“协会准备绕过TRAIN-API登记，直接把教材以‘工作参考’形式塞进各地OA与微信群，形成事实标准。并在页脚写一句：‘参考即可，无需登记’。”

刘曼咬牙：“这就是渠道战。”