第54局：假债真富局（1/2）

假债真富局：千年骗局的套路拆解与破局之道

一、假债真富局的核心逻辑与手法解析

“假债真富局”是一种以虚假债务关系为工具，通过信用包装、关系操控或规则漏洞实现财富非法转移的诈骗策略。其核心逻辑在于**“以债为壳，以富为饵”**——利用债务的信用属性或法律约束性，构建看似合法的债权债务关系，实则通过伪造凭证、操控流程、虚构背景等手段，将他人资金、资产转化为自身实际财富。

这类骗局的底层手法可归纳为四类：一是凭证造假，伪造欠条、票据、合同等债务凭证，凭空创造债权；二是信用套取，借助虚假身份、担保或关联关系，利用债务融资规则套取资金；三是债务杠杆，通过连环转让、抵押虚假债务，放大融资规模；四是身份伪装，塑造“高负债但高实力”的虚假形象，以债务为噱头吸引投资或借贷。从本质上看，所有手法均围绕“债务真实性”与“偿还能力”两个核心要素做手脚，让虚假债务具备“合法外观”与“可信价值”。

二、历史典型骗局：穿越千年的套路传承

（一）北宋“虚契夺产案”：文书造假与权力勾结的雏形

北宋徽宗年间，汴京富商张虞卿曾遭遇一起典型的假债夺产骗局。当地豪强李诚觊觎张家城南商铺已久，遂设计布局：先是指使管家伪装成放贷人，以“月息三分”的高利引诱张虞卿之侄张铣借贷。张铣醉酒后在空白纸笺上签下姓名，李诚党羽随即补填借款金额“纹银五千两”及还款期限，伪造了完整借据。

到期后李诚持“借据”诉至开封府，同时暗中贿赂府衙书吏，将张铣的签字笔迹与早年官府文书比对时做了手脚。更恶毒的是，李诚预先安排三家商铺老板作伪证，声称目睹借款过程。张虞卿虽当庭指出借据墨迹新旧不一，但因缺乏专业鉴定手段，且李诚“手持凭证、人证齐全”，府尹最终判决以张家城南商铺抵债。

此案暴露了古代假债局的典型特征：利用手写文书的漏洞造假，借助权力背书强化虚假债务的可信度，最终实现“以虚债夺实产”的目的。直到半年后，李诚家仆因分赃不均揭发真相，新上任的府尹重新审理，通过核对书写用墨的产地与时间，才推翻原判，但张家商铺已遭李诚转卖，最终仅追回部分钱款。

（二）明朝“会票空转案”：金融工具滥用的骗局升级

明末商品经济繁荣，“会票”（类似现代汇票）成为跨地域结算的主要工具，这也催生了更隐蔽的假债骗局。万历年间，苏州商人沈万三的后人沈继恩就曾陷入“会票空转”陷阱。当时江南最大的票号“日升昌”苏州分号掌柜与盐商汪直勾结，设计了一套连环骗局。

汪直先以“采购淮盐急需资金”为由，向沈继恩借款10万两白银，同时出具“日升昌”会票作为抵押，承诺三个月后凭票兑付。沈继恩见会票盖有票号公章，且“日升昌”信誉卓着，便爽快放款。一个月后，汪直又持沈继恩的借据，以“债务抵顶”为由，从“日升昌”套取等额会票，转而抵押给另一家绸缎商获取资金。

三个月后沈继恩持票兑付时，“日升昌”以“会票系伪造”为由拒付——原来汪直与掌柜伪造了票号公章，且将真实会票与假会票交叉抵押，形成“假债生假票，假票套真金”的闭环。待沈继恩察觉时，汪直已携款逃往南洋，“日升昌”苏州分号掌柜则卷走剩余资金跑路，仅留下一堆无法兑付的假会票和混乱的债务关系。

此案首创了**“债务-金融工具”联动造假模式**，将单一假债升级为跨主体的资金空转骗局，其逻辑与现代票据诈骗高度相似，堪称古代金融诈骗的“教科书案例”。

（三）清朝“旗人虚欠案”：身份伪装与政策套利的骗局

清朝对旗人的特殊政策，成为假债骗局的新温床。乾隆年间，北京出现了专门利用“旗人免罚”政策的假债团伙。为首者是已革职的旗人关福，他利用自己的旗人身份，联合数十名落魄旗人，专门向晋商放贷者“借债”。

这些旗人每次借款均出具正规借据，但故意不约定明确还款期限，且借款后迅速将钱款转交关福。当晋商催讨时，旗人便以“家境贫寒、符合旗人救济政策”为由向户部申诉，按照当时规定，旗人欠贷可申请“恩免”，只需象征性偿还10%即可销账。关福则将套取的资金用于开设当铺，形成“借旗人身份造假债，借政策漏洞逃债务，用套取资金办实业”的产业链。

短短三年间，该团伙以这种方式套取晋商资金达百万两白银。直到山西票号联合向军机处举报，乾隆帝派专人核查，才发现这些旗人的借款均未用于自身生活，且钱款最终流向高度集中。最终关福被判处“斩监候”，参与的旗人被剥夺身份，但晋商损失的资金仅追回三成——此案利用身份特权为虚假债务“兜底”，是古代“政策套利型”假债局的典型。

（四）法兰西密西西比骗局：国家背书的债务泡沫灾难

18世纪初的法国密西西比骗局，是假债真富局从民间层面升级到国家层面的标志性事件。1715年路易十四去世后，法国国债高达20亿里弗，年财政收入仅够支付利息的三分之一，摄政王奥尔良大公焦头烂额。此时，苏格兰金融家约翰·劳凭借其“纸币替代金属货币”的理论获得重用。

约翰·劳的核心套路是**“债务资本化”造假**：1717年他成立密西西比公司，宣称获得法国在北美殖民地的贸易垄断权，随后推出“用国债兑换公司股票”的方案——投资者可用几乎一文不值的政府债券，按面值购买密西西比公司股票。为制造盈利假象，他不断发布虚假财报，声称殖民地发现黄金矿脉，预期年收益率可达40%。

随着股票价格飙升，约翰·劳的劳氏银行大量发行纸币，这些纸币又被用于购买更多股票，形成“假债务（国债）换股票，股票涨催生纸币信用，纸币再推高股票”的泡沫循环。短短两年间，密西西比公司股价从500里弗涨到里弗，约翰·劳个人财富呈几何级增长，成为法国首富。但1720年真相败露——殖民地根本没有黄金，公司从未产生真实利润，虚假的债务资本化无法持续。

泡沫破裂后，纸币大幅贬值，无数家庭破产，法国金融体系崩溃，陷入长达半个世纪的经济衰退。约翰·劳仓皇流亡，这场由国家背书的假债骗局，成为欧洲金融史上的噩梦。

三、现代假债真富局：技术包装下的套路变种

（一）票据连环造假：央企光环下的百亿骗局

2015年至2017年，河北某银行遭遇的120亿票据诈骗案，是现代假债局的典型代表。涉案的林老板通过挂靠方式成立“央企”下属的城建六局，借助“中字头”身份背书，与同属该央企的城建保理公司经理贺某勾结，瞄准了票据融资的漏洞。

他们的操作链条精密且隐蔽：第一步，伪造城建六局与第三方公司的贸易合同，以“支付货款”为名开具商业承兑汇票——这些汇票没有真实交易支撑，本质是虚假债务凭证；第二步，通过第三方公司背书，将假票据转移至地方农信社贴现，农信社再转贴现给河北某银行；第三步，利用银行内部票据部经理黄某作为“内鬼”，绕过系统审核，甚至出现“先打款后见票”的违规操作，让资金最终回流至城建六局。

在这个过程中，虚假票据作为“假债载体”，借助央企信誉、内部人脉和复杂的票据流转，被包装成“低风险资产”。仅2016年11月至12月的50亿票据贴现中，中间环节就分走近2亿好处费，而银行最终成为冤大头。2017年挂靠央企身份暴露后，林老板仍顶风作案骗取50亿，直至银行报警才案发，最终主犯被判处无期徒刑，银行的不良资产仅能以极低价格打包转让给AMC处置。

（二）假古董抵押：专家背书的骗贷陷阱

2002年的“金缕玉衣骗贷案”，展现了“实物抵押型”假债局的套路。商人谢根荣因无力偿还银行贷款，想出用假古董伪造债务抵押的主意：他花2万元买了些真玉片和铜丝，找文物鉴定中心主任仿制了一件金缕玉衣，随后邀请五名顶尖古董专家“鉴定”。在谢根荣的运作下，专家们未仔细核查就出具了“真品”证明，估值高达24亿人民币。

拿着专家签字的鉴定报告，谢根荣以“金缕玉衣为抵押”，向银行申请“质押贷款”——表面上是“以资产换贷款”的正常融资，实则是以虚假抵押物构建的假债关系。银行基于对专家权威的信任，忽略了抵押物真实性核查，先后放贷近7亿元。直到多年后银行催收无果，聘请独立鉴定机构复检，才发现所谓“国宝”竟是造价低廉的仿制品，而参与鉴定的专家史树青等人身败名裂。

（三）职业背债：身份包装的信用掠夺

近年来兴起的“职业背债人”骗局，是假债局的新型变种。山西晋城警方破获的案件显示，中介团伙专门瞄准农村、小城镇的征信良好但经济拮据者，以“签字就能赚几十万”为诱饵，招募“职业背债人”。

其套路分为三步：第一步，中介为背债人伪造空壳公司、虚假流水，将普通人包装成“企业总经理”等优质客户；第二步，让背债人以自身名义向银行贷款，资金实则转入中介控制的账户，背债人仅获得5%-10%的“好处费”；第三步，中介卷款跑路，将巨额债务全部留给背债人，甚至用其身份信息再借多笔贷款。

这类骗局的本质是**“虚假身份+真实签约”制造假债**，利用背债人的信用套取银行资金，形成“背债人担责、中介获利”的格局。截至案发，该团伙已骗贷上亿，多名背债人因涉嫌贷款诈骗被刑拘，面临牢狱之灾与终身征信污点。

（四）AB贷陷阱：担保名义下的债务转移

本章未完，点击下一页继续阅读。