第36计：布阵御敌计（1/2）

布阵御敌、历史骗局与现代反诈：从策略逻辑到破局之道

一、布阵御敌：古代军事智慧的核心逻辑与典型战例

布阵御敌，本质是通过兵力部署、地形利用、兵种协同构建“空间优势”，将兵力效能最大化，或通过伪装、牵制制造敌军误判，实现以少胜多、以弱胜强的军事目标。其核心逻辑可概括为两点：一是“形”的构建，即通过阵型形成攻防有序的作战单元；二是“势”的营造，即借助环境、心理让敌军陷入被动，最终实现战术目的。

（一）布阵御敌的核心原则

1. 因地布阵，借势而为：阵型需适配地形，平原用方阵增强正面冲击力，山地用长蛇阵提升机动性，水域用雁行阵扩大攻击范围。

2. 兵种协同，优劣互补：步兵列阵筑“盾”，阻挡敌军冲锋；骑兵侧翼绕“击”，分割敌军阵型；弓弩手后排“射”，远程消耗敌军——三者协同形成“攻防一体”的作战体系。

3. 虚实结合，迷惑敌军：通过“虚阵”（如稻草人伪装兵力、空营制造驻军假象）掩盖真实部署，诱导敌军误判主攻方向，再以“实阵”突袭薄弱环节。

（二）历史典型布阵战例：从“以阵破敌”到“以谋胜阵”

1. 孙膑“减灶诱敌”：以“伪阵”引敌入瓮（战国·马陵之战）

背景：公元前341年，魏国派庞涓率军攻韩，齐国以孙膑为军师，田忌为主将率军救援，目标是“围魏救韩”后歼灭魏军主力。当时魏军是战国初期的“霸主之师”，骑兵速度快、冲击力强，而齐军以步兵为主，正面列阵硬拼毫无胜算。

布阵逻辑：孙膑深知庞涓“骄傲轻敌、急功近利”的性格弱点，也看透魏军“步骑协同”的核心优势——若能诱使庞涓脱离步兵、仅率骑兵追击，齐军便可利用地形设伏，以“弓弩+步兵”的组合破解骑兵优势。因此，“减灶”并非简单的兵力伪装，而是一套精准的“心理诱导+战术分割”策略。

具体过程：

- 第一步：制造“兵力逃亡”假象。齐军进入魏境后，第一天扎营时挖10万口灶（按古代军队“一灶供十兵”计算，对应10万兵力），第二天减为5万口，第三天直接减为3万口。这一变化精准击中庞涓的“骄傲心理”——他此前多次击败齐军，认为齐军“畏魏如虎”，见灶数骤减，当即断定“齐军士兵逃亡过半，仅剩3万残兵，不足为惧”。

- 第二步：诱导敌军“战术脱节”。庞涓为抢“歼灭齐军残兵”的功劳，决定率精锐骑兵“轻装追击”，命令步兵主力“缓慢跟进”。这一决策恰好落入孙膑的陷阱——骑兵虽快，但失去步兵的掩护后，在狭窄地形中既无防御屏障，也无补给支撑，成了“孤军深入的活靶”。

- 第三步：预设“死亡空间”。孙膑通过侦查确认庞涓的追击路线后，选择马陵道作为伏击点——此处是两山之间的峡谷，道路狭窄仅容两人并行，两侧树木茂密，既能隐藏弓弩手，又能阻挡骑兵突围。他亲自指挥士兵做了三项准备：一是将峡谷中段的一棵大树树皮剥去，写上“庞涓死于此树之下”（明确伏击核心点）；二是令1万余名弓弩手沿峡谷两侧山坡埋伏，每20人负责一段区域，约定“见火光起则齐射，不准放跑一人”；三是在峡谷入口和出口处设置障碍（如砍倒的树木），防止魏军骑兵撤退或增援。

- 第四步：触发“致命一击”。当晚三更，庞涓率骑兵进入马陵道，因天色昏暗，士兵发现树上有字，便向庞涓汇报。庞涓虽有疑虑，但仍想看清字迹，下令“点火照明”。火光刚起，两侧山坡上的齐军弓弩手瞬间齐射，箭矢如暴雨般落下，魏军骑兵纷纷中箭倒地。后续骑兵想掉头撤退，却发现入口已被树木堵塞；想冲向前方，又被出口的障碍阻挡，瞬间陷入“进退两难”的绝境。

- 第五步：收尾歼敌。庞涓见大势已去，又羞又怒，拔剑自刎前大喊“遂成竖子之名！”（意为“最终还是让孙膑这小子成名了”）。齐军弓弩手停止射击后，步兵立即手持长戈、短刀冲入峡谷，将残余魏军骑兵全部歼灭。随后，孙膑率军回师，以“逸待劳”的齐军主力迎战魏军步兵，因魏军失去骑兵掩护，又得知庞涓战死，军心大乱，最终被齐军击溃，10万魏军仅3万逃脱。

深刻启示：马陵之战的核心不是“阵形的对抗”，而是“策略的降维打击”。孙膑没有纠结于“如何用步兵列阵对抗骑兵”，而是通过“减灶”这一“伪阵信号”，精准操控庞涓的决策，让敌军主动放弃优势、走进预设陷阱。这说明：最好的布阵不是“正面硬抗”，而是“引导敌军犯错”——用最小的代价，让敌军的优势变成劣势，最终不战而屈人之兵（或小战而歼之）。

2. 岳飞“撒豆成兵”：以“低成本虚招”破“重装大阵”（南宋·郾城之战）

背景：公元1140年，金军完颜宗弼（金兀术）率1.5万精锐进攻郾城，核心战力是“铁浮图”和“拐子马”——“铁浮图”是重装骑兵，人马均披三层铁甲，列成三列横队冲锋，如同一堵移动的“铁墙”，此前攻无不克；“拐子马”是轻骑兵，分列“铁浮图”两侧，负责包抄敌军侧翼，两者协同形成“正面碾压+侧翼包抄”的战术体系。当时岳家军仅有骑兵数千，步兵以长枪、短刀为主，若按传统方阵正面迎战，无异于“以卵击石”。

布阵逻辑：岳飞通过多次与金军交手，总结出“铁浮图”的两大致命弱点：一是重装导致机动性差，马匹在湿滑或不平坦的地面容易打滑；二是“铁浮图”依赖密集阵型，一旦某一环节被突破，整个阵型就会崩溃。因此，他放弃“密集方阵”，改用“散兵协同+虚招惑敌”的策略，用“黄豆”这种低成本物品，精准打击“铁浮图”的机动性弱点。

具体过程：

- 第一步：战前准备——针对性破阵工具。岳飞令士兵提前准备三样东西：一是大量黄豆（当地农户低价收购，成本极低），二是“麻扎刀”（长柄刀，刀身锋利，专门砍马腿），三是“提刀”（短刀，用于近战砍杀落马的金军士兵）。同时，他将岳家军分为三部分：正面步兵（持麻扎刀、提刀）、侧翼骑兵（“背嵬军”，精锐骑兵，负责阻挡“拐子马”）、后方弓弩手（负责远程消耗）。

- 第二步：诱敌冲锋——撒豆设障。金军抵达郾城后，完颜宗弼见岳家军正面列的是“散兵阵”（士兵分散站立，无密集阵型），误以为岳家军“不敢正面抵抗”，当即下令“铁浮图”发起冲锋。当金军骑兵冲到距离岳家军正面约50步时，岳飞下令“撒豆”——正面步兵立即将随身携带的黄豆撒在地面（黄豆颗粒小，骑兵马蹄踩上去极易打滑）。

- 第三步：破阵核心——砍马腿、乱阵型。“铁浮图”的马匹踩在黄豆上，瞬间失去平衡，纷纷摔倒。后续骑兵收势不及，撞上前方倒地的马匹，密集的冲锋阵型瞬间大乱——有的马匹跪地不起，有的骑兵被甩落马下，有的马匹受惊四处乱撞。此时，岳飞下令“步兵冲锋”，持麻扎刀的步兵立即冲入敌阵，专门砍未倒地马匹的腿（麻扎刀长柄可避免被骑兵砍到），持提刀的步兵则跟进，砍杀落马的金军士兵。

- 第四步：阻断协同——牵制“拐子马”。“拐子马”见“铁浮图”阵型大乱，想按原计划包抄岳家军侧翼，却被岳家军的“背嵬军”拦住。“背嵬军”虽人数少于“拐子马”，但马术精湛，且采用“游击战术”——不与“拐子马”正面硬拼，而是通过“袭扰、迂回”的方式，阻止其靠近岳家军正面步兵。“拐子马”见无法包抄，又担心被岳家军骑兵分割，只能在原地徘徊，失去了协同“铁浮图”的作用。

- 第五步：收尾——全面反击。随着“铁浮图”的崩溃，金军军心大乱。岳飞下令后方弓弩手“齐射”，远程打击金军残余兵力，同时令“背嵬军”发起反击，追击“拐子马”。最终，金军1.5万精锐损失过半，“铁浮图”几乎全军覆没，完颜宗弼被迫率军撤退，临走前感叹“自海上起兵，皆以此胜，今已矣！”（意为“我从海边起兵以来，一直靠‘铁浮图’和‘拐子马’取胜，现在彻底完了”）。

深刻启示：郾城之战的关键在于“精准打击弱点”。岳飞没有试图“用骑兵对抗骑兵”，也没有用“步兵硬抗重装”，而是通过观察和总结，找到敌军最核心的弱点（马匹怕打滑），再用“黄豆”这种低成本、易获取的物品，将弱点无限放大。这说明：布阵的最高境界是“因地制宜、因敌施策”——不被传统阵型束缚，而是根据敌军的特点，找到最省力、最有效的破局点，用最小的代价实现最大的战术效果。

3. 戚继光“鸳鸯阵”：以“精巧小阵”破“游击战术”（明朝·抗倭战争）

背景：明朝中期，倭寇（日本海盗）频繁袭扰中国东南沿海，其战术特点是“小股突袭、单兵强悍”——通常以数十人或数百人为一队，不列阵，而是利用地形（如街巷、山林）分散冲锋，且倭寇刀法凌厉（擅长“倭刀术”，刀身细长，劈砍速度快），传统明军方阵难以应对。明军方阵的问题在于“僵化”：士兵需严格按阵型站立，移动速度慢，若倭寇绕后偷袭，方阵极易被冲散；而士兵单独作战时，又因刀法不如倭寇，往往被杀。

布阵逻辑：戚继光针对倭寇“小股分散、单兵强悍”的特点，提出“以小制小、协同制胜”的思路——将军队拆分为12人的“最小作战单元”（鸳鸯阵），每个单元兼顾“防御、攻击、支援”功能，既能应对倭寇的分散突袭，又能通过协同压制单兵优势。这种阵型的核心不是“规模”，而是“适配性”——精准匹配倭寇的战术特点，让每个士兵都能发挥作用，同时避免单兵对抗的劣势。

具体过程：

- 第一步：鸳鸯阵的结构设计——12人分工明确。戚继光将12人分为“前、中、后、侧”四个部分，每个部分承担不同职责：

- 前排（2人）：牌手。1人持藤牌（轻便灵活，可防倭寇弓箭和刀砍），1人持狼筅（长3米的竹制武器，竹枝上绑有尖刺，可勾住倭寇的倭刀，限制其动作）。两人的任务是“防御+牵制”——藤牌阻挡攻击，狼筅勾住刀具，为后排士兵创造攻击机会。

- 中排（3人）：长枪手。持长枪（长2.5米），站在牌手身后。任务是“主要攻击”——当狼筅勾住倭寇的倭刀时，长枪立即刺向倭寇，利用长枪的长度优势，在倭寇无法反击的距离内杀敌。

- 后排（2人）：短刀手。持提刀（短刀），站在长枪手身后。任务是“补刀+防御”——若倭寇突破长枪的攻击，短刀手立即上前，用短刀近战砍杀；同时，若前排牌手受伤，短刀手可临时补位。

- 侧排（3人）：杂役。持火铳（远程武器）、火箭（信号弹），站在阵型两侧。任务是“远程支援+信号传递”——用火铳远程打击远处的倭寇援兵；若遇到大规模倭寇，发射火箭通知其他鸳鸯阵支援。

- 指挥（1人）：队长。负责指挥整个鸳鸯阵的行动，根据战场情况调整阵型（如遇到分散的倭寇，可将鸳鸯阵拆分为两个6人的“小阵”，分别应对）。

- 第二步：实战应用——台州之战的碾压。公元1561年，倭寇率2000人分三路突袭台州，戚继光率“戚家军”（约1500人）用鸳鸯阵迎敌。其中一路倭寇（约700人）进入台州城外的街巷，试图用“分散突袭”的战术冲散戚家军。戚继光令戚家军以10个鸳鸯阵为一组，进入街巷作战：

- 牌手在前，藤牌挡住倭寇的弓箭，狼筅勾住倭寇的倭刀；

- 长枪手跟进，长枪刺穿倭寇的胸膛；

- 若有倭寇绕过前排，短刀手立即上前砍杀；

- 侧排的火铳手则在街巷口，打击试图增援的倭寇。

- 第三步：战术效果——零伤亡碾压。倭寇的“分散突袭”在鸳鸯阵面前完全失效：单独冲锋的倭寇，要么被狼筅勾住刀具、被长枪刺杀，要么被短刀手补刀；想绕后的倭寇，又被侧排的火铳手远程打击。最终，这路700人的倭寇被歼灭600余人，戚家军仅伤亡3人。其余两路倭寇见同伴被击溃，不敢再战，纷纷撤退，戚家军乘胜追击，又歼灭倭寇900余人，取得“台州大捷”。此后，鸳鸯阵成为戚家军的“标配”，倭寇再也不敢轻易袭扰东南沿海。

深刻启示：鸳鸯阵的成功，在于“精准适配战术需求”。戚继光没有试图“改造倭寇的战术”，而是根据倭寇的战术特点，设计出“针对性的作战单元”——用“分工协同”弥补单兵劣势，用“小阵灵活”应对分散突袭。这说明：布阵不是“照搬模板”，而是“量体裁衣”——只有让阵型适配战场环境、适配敌军战术，才能发挥最大效能，否则再复杂的阵型也只是“花架子”。

二、古今骗局的“同构逻辑”：从历史诈术到现代骗术

骗局的本质，是通过“信息差”制造“认知错位”，让受害者误以为自己在“获利”或“避险”，实则一步步陷入骗子的陷阱。从历史到现代，骗局的形式虽从“面对面诈术”升级为“线上远程诈骗”，但核心逻辑始终未变——利用人性的“贪（贪图利益）、怕（害怕损失）、疑（怀疑危机）、善（同情弱者）”四大弱点，构建“虚假场景”，诱导受害者主动交出财物。

（一）历史典型骗局：古代“信息差”诈术的经典案例

1. 战国“白马非马”式诈骗：以“概念混淆”骗财（《战国策》记载）

背景：战国时期，赵国邯郸是中原地区的商业中心，贵族阶层崇尚“名家学派”的逻辑辩论（如公孙龙的“白马非马”理论），认为“能辩赢逻辑”是“名士风度”的象征。骗子正是利用这一“情感需求”，设计了一场“面子换钱财”的骗局。

过程：

- 第一步：制造“稀缺概念”。骗子在邯郸最繁华的集市上搭建高台，宣称“吾有‘日行千里之马’，此马非‘凡马’，乃‘理之马’——懂‘马与非马’之理者，方可购买，且买马者若能辩赢‘白马非马’，吾再赠黄金百两”。这一宣传精准击中贵族的“虚荣心”——他们不在乎马的实用性，更在乎“能辩赢逻辑”的面子。

- 第二步：引诱“目标人群”。很快，当地富户赵伯玉主动找上门——他是邯郸有名的“好名之徒”，常因“不懂名家理论”被其他贵族嘲笑。骗子见赵伯玉上钩，先牵出一匹白马，说：“此马毛色为白，故为‘白马’；‘马’是统称，‘白马’是特指，故‘白马非马’——君若认同此理，此马便归君，千金购马款可先付一半，三日后领马时再付另一半，吾再赠百两黄金。”

- 第三步：设置“逻辑陷阱”。赵伯玉为了“证明自己懂理”，当即认同“白马非马”，并付了500金（当时一个普通家庭一年的生活费约10金）。三日后，赵伯玉来领马，骗子却翻脸不认账：“吾说‘白马非马’，君认同此理，故‘千金买马’的‘马’，是‘马’的概念，而非‘白马’的实体——君买的是‘懂理’的面子，而非‘白马’的实体，何谈领马？”

第四步：阻断“维权可能”。赵伯玉怒而争辩，要求骗子退还500金，骗子却当众喊道：“君前日已认同‘白马非马’，如今又要‘白马’实体，岂不是自相矛盾？若君不认此理，便是‘不懂名家之学’，还好意思在邯郸贵族面前称‘名士’？”这番话精准戳中赵伯玉的“面子软肋”——他怕被围观者嘲笑“出尔反尔、不懂装懂”，只能强忍怒火，默认“自己买的是‘马的概念’”，最终500金打了水漂，连一句反驳都不敢说。

核心逻辑：骗子抓住“受害者重视情感需求（面子）胜过实际利益（钱财）”的弱点，用“概念混淆”制造“认知错位”——让受害者为“虚假的身份认同”付费，而非“真实的商品”，即便受害者事后察觉被骗，也因“怕丢面子”而不敢维权，完美堵住了“事后追责”的可能。

2. 明朝“假太监”诈骗：以“权威伪装”骗权财（《万历野获编》记载）

背景：明朝中后期，宦官专权现象严重，司礼监秉笔太监可代皇帝批红，甚至干预朝政，地方官员对太监敬畏有加——一来怕太监在皇帝面前“进谗言”，导致自己丢官；二来想通过太监“搭线”，谋求晋升机会。骗子正是利用这一“权威恐惧+攀附心理”，设计了这场“冒充身份”的骗局。

过程：

- 第一步：伪造“权威符号”。骗子通过黑市高价收购一套“司礼监秉笔太监”的服饰（绣有团龙纹的绯色袍服、玉带、牙牌），又找到三个同伙，分别伪装成“小太监”（负责传话）、“侍卫”（负责护卫，制造威严感）、“文书”（负责伪造公文，增加可信度）。为了让身份更逼真，他们还特意学习了京城口音和太监的说话语气（如尖声细语、常用“咱家”自称）。

- 第二步：借用“官方资源”造势。骗子乘坐驿站的“驿马”（按明朝规定，只有朝廷三品以上官员或钦差才能使用驿马）前往苏州——他们伪造了一份“兵部勘合”（相当于官方通行证），驿站官员见“太监”服饰和“勘合”齐全，不敢核实真伪，立即安排最好的驿马和住宿，还派人提前通知苏州府“钦差将至”。

- 第三步：营造“高压氛围”。苏州知府率全城官员在城外迎接，骗子却故意迟迟不下马，直到知府跪地请安，才慢悠悠地说：“咱家奉万岁爷之命，查苏州织造局贪腐之事——此事关系皇室体面，尔等需严格保密，若走漏风声，仔细你们的乌纱帽！”这番话瞬间让官员们紧张起来，没人敢质疑骗子的身份。

- 第四步：精准“索求利益”。接下来三日，骗子以“查案需要打点宫中关系”“暂借银两周转（称回京后由内库返还）”为由，向苏州知府索要白银8000两，向织造局官员索要白银1.2万两。官员们虽有疑虑，但一来怕“太监报复”，二来想通过“送钱”讨好“钦差”，纷纷掏空腰包——苏州知府甚至变卖了家中部分田产，凑齐了银两。

- 第五步：“金蝉脱壳”跑路。骗子拿到2万两白银后，谎称“要去杭州查案”，连夜带着银两乘船逃走。直到三日后，苏州知府派人去杭州“请示下一步工作”，才发现根本没有“钦差太监查案”的事，此时骗子早已不知所踪，官员们因“怕被追责”，只能隐瞒此事，自吞苦果。

核心逻辑：骗子利用“权威的不可质疑性”和“受害者的恐惧心理”，通过“伪造身份符号（服饰、文书）+借用官方资源（驿马）+营造高压氛围”，让受害者“不敢核实、只能服从”，最终主动交出财物。这种骗局的关键在于“身份的不可替代性”——太监是皇帝的“身边人”，官员们既没有渠道核实身份，也不敢冒险质疑，只能被动接受骗子的要求。

（二）现代骗子的惯用手段：场景升级，逻辑不变

1. “贪利型”骗局：以“低投入高回报”为诱饵

- 案例1：虚假投资平台诈骗

骗子搭建“鑫源创投”“华宇财富”等虚假平台，在短视频平台、朋友圈发布“保本保息，月收益15%”“投资1万，半年翻番”的广告，还附上“投资者收益截图”（实为PS伪造）。为了吸引信任，他们会先让受害者小额投入（如500元），并在3天后准时发放“收益”（用新受害者的钱支付）。当受害者放松警惕，投入10万、20万后，平台突然以“账户冻结”“需交20%保证金才能解冻”为由继续骗钱，等受害者交完保证金，平台立即关闭，骗子拉黑所有联系方式。

典型受害者：退休老人（手中有养老钱，想“让钱生钱”）、全职妈妈（想补贴家用又没时间工作）。

- 案例2：“刷单返利”诈骗

骗子通过微信群、QQ群发布“在家刷单，日赚300元”的信息，称“每刷一单赚5-20元，佣金立返”。第一单让受害者买10元的小商品，立即返15元；第二单买50元商品，返60元——受害者觉得“赚钱容易”，逐渐放松警惕。接着，骗子发布“大额联单”（如3单为一组，第一单500元，第二单2000元，第三单5000元），称“完成3单可返1500元佣金”。受害者付款后，骗子以“任务未完成”“系统故障”为由拒绝返现，甚至要求“再刷3单才能激活账户”，直到受害者发现被骗，骗子早已退群跑路。

典型受害者：学生（想赚零花钱减轻家庭负担）、低收入人群（渴望“轻松赚钱”）。

- 案例3：“中奖诈骗”

本章未完，点击下一页继续阅读。