第568章 怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒（2/2）

““教科书级别的此时无声胜有声，结尾留白，全是绝望。””

““《卖炭翁》的伟大，在于它用极其冷静克制的白描，完成了一次极其有力的社会控诉。它没有直接写官逼民反，但宫使驱将惜不得的蛮横掠夺，与老人牛困人饥，衣正单的极端困苦形成惨烈对比。当最基本的生存交换都被权力碾碎，那么‘帝星飘摇荧惑高，忽有狂徒夜磨刀’的情况，就不仅是一种文学想象，而是一种天经地义的事情了。””

““《卖炭翁》是白居易《新乐府五十首》中的第三十二首，题下自注：苦宫市也。宫市是中唐以后宦官以宫廷采购为名、行公开掠夺之实的弊政。韩愈的《顺宗实录》也记载了类似事件。白居易时任左拾遗，有讽谏之责，此诗是其文章合为时而着，歌诗合为事而作主张的实践。””

““白居易：我写《卖炭翁》，唐宪宗：已阅，下次别写了，还有，滚远远的去。白：哦，我写《琵琶行》去也。””

““把《卖炭翁》和造反诗连起来读，过度解读了吧？白居易本意是讽谏，希望朝廷改良，不是鼓动造反。””

““讽刺没用才会想造反！诗的力量就在于它描绘的绝望场景会自动导向那个结论，不需要诗人明说。‘心忧炭贱愿天寒’这种心理都写出来了，还不够绝望？民众绝望了会干出什么事情来，不用多说了吧？””

““文学解读要有边界，不能把所有社会诗都当成革命宣言。””

““文学自作者笔下写出来传播到大众手中后，解释权就不在作者手中了，古今中外这种被拿走用到别的地方的文字多了去了，至少我觉得这个解读非常不错，至少如果我是那个卖炭翁，这之后我指定要时日曷丧，予及汝皆亡了。””

唐元和四年，长安，左拾遗、翰林学士白居易府邸。白居易刚刚与好友、时任监察御史的元稹讨论完时政。便看见视频中出现了自己的《卖炭翁》并加以解读，声音清晰，只是这个解读有些危险，哦，危险的是自己，要是被人附会成反诗，自己怕不是要凉。

白居易神情凝重，对元稹道：“微之，此诗乃我新作《新乐府》中一篇，却未向视频解说得如此激烈。宫市之弊，你我深知，掠人货物，形同寇盗。我作此诗，确为‘苦宫市’，望达天听，能罢此弊政。然这‘狂徒夜磨刀’之联……并非我作，但其所言‘自然而然出现’，却令我心惊。”

元稹握住好友的手，低声道：“诗之力，在于兴、观、群、怨。你写出卖炭翁之苦，宫使之恶，观者自能判其是非。若上位者见之能改，则是谏诗之功，若见之不改，则民怨积累，后果确如天幕所言。我近日巡察京畿，民间困苦日甚，炭薪之价腾贵，小民有伐桑枣为薪者。此诗必当传世，后世人读之，亦知我元和年间有此一弊。”