第101章 道路崎岖（2/2）

“他们想把我们架在火上烤。”法务总监眉头紧锁，“伦理和安全的讨论没有标准答案，极易被舆论左右。一旦被贴上‘高风险’或‘不可控’的标签，即使技术再好，客户和监管机构也会望而却步。”

家庭的画室里，林曦也正在柏林的展览现场，亲身经历着“光与影”的博弈。她的《测不准的剧场》引发了观众两极分化的反应。一些观众沉浸其中，赞誉其为“思考科技与人性的绝佳媒介”；另一些人则感到不适甚至焦虑，批评其“制造不确定感”、“令人失去掌控”，甚至有极端评论称其“暗含操纵观者心理的危险倾向”。

艺术引发的争议，与技术面临的伦理质疑，在本质上如出一辙——都是对“非传统”、“不确定”、“介入性”创新的本能警惕与排斥。

林曦在一次与父亲的越洋通话中，谈及这些争议，反而显得比之前更加成熟：“爸爸，我现在觉得，有争议不是坏事。它说明我的作品真的触动了一些东西，打破了他们习惯的观看和思考方式。那位德国教授说得对，真正的共鸣，有时是从不适开始的。”

女儿的话，像一道光，照亮了林一心中的某个角落。是啊，当你的光足够新、足够亮，足以穿透旧有认知的壁垒时，引发的首先可能不是欢呼，而是惊诧、不适，乃至恐惧。关键在于，如何将这种“不适”，转化为更深层次的“理解”与“认同”。

他立刻调整了应对策略。

“我们不能回避伦理讨论，反而要主动参与，并引导它。”林一指示团队，“立刻组织我们的技术伦理专家（公司内部有相关背景的研究员和外聘顾问），针对外界提出的质疑，撰写一系列深入浅出的科普文章和技术伦理白皮书，阐述我们技术设计中的‘可控性’、‘可解释性’以及‘以人为本’的价值嵌入。我们要成为这个议题最专业、最透明的讨论者之一！”

“同时，主动联系国内外关注科技伦理的权威学术机构和行业组织，申请加入相关的研究项目或标准讨论，从内部影响规则的制定，而不是被动等待规则的审判。”

此外，他特别指示陈穹团队，在后续的技术演示和沟通中，必须加入明确的“安全边界”和“失效保护”机制说明，将伦理考量，具象化为可验证、可评估的技术特征。

主动引导议题，而非被动回应。将可能的风险，转化为展示负责任创新态度的机会。

裂隙中的光，注定要经历折射与审视。

但林一相信，只要这光本身足够纯净、坚韧，并且愿意以开放和负责的姿态，去照亮那些随之而来的阴影与质疑，它就终将穿透迷雾，抵达更广阔的天地。

他和红星，正学着在光与影的永恒辩证中，找到那条通往未来的、负责任且坚定的道路。这条路或许更加崎岖，但每一步，都将走得更加踏实，也更加无愧于心。