第97章 找不到他，也不能罚所有人（1/2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
临江大学信息工程学院。
大二三班。
周五下午原本要去校外科技馆参观。
车已经订好。
学生名单也交了。
有人准备了相机。
有人约好结束后一起吃饭。
可周四晚上九点。
班级匿名意见箱里出现了一句话。
“明天有人会后悔。”
没有名字。
没有具体对象。
也没有说会发生什么。
平台自动识别为：
可能存在暴力威胁。
学校立即查看后台。
发帖账号经过匿名处理。
班级管理员看不到身份。
系统也没有发现武器、地点或具体时间。
只有一句模糊的话。
如果强行查找发布者。
会破坏匿名系统。
还可能让以后真正需要举报的人不敢开口。
于是。
o-00给出“匿名群体保护”建议。
第一。
取消全班校外实践。
第二。
暂停该班匿名发布功能七天。
第三。
全班学生完成一次安全情况确认。
第四。
辅导员加强晚间巡查。
第五。
近期请假、情绪异常或与同学发生冲突的学生，由辅导员主动询问。
学校接受了前四项。
第五项因为可能指向具体个人，暂时没有执行。
周五早上。
班级群发出通知。
【因出现未查明的安全风险，今天校外实践取消。】
【请全体同学在中午前完成安全确认。】
【匿名意见功能暂停七天。】
群里一开始没人说话。
过了几分钟。
有人问：
【什么风险？】
辅导员回答：
【涉及一条匿名威胁信息，暂时无法公开更多。】
第二条消息很快出现。
【那为什么全班都不能去？】
【为了大家安全。】
【说这话的人不抓，抓我们？】
辅导员纠正：
【不是处罚，是临时保护。】
这句话没有让学生舒服一点。
校外实践还是取消了。
匿名功能还是关了。
所有人还是要填安全问卷。
对学生来说。
叫什么并不重要。
结果一样。
上午九点。
问卷发到每个人手机上。
第一题：
你是否知道近期有人与同学发生严重冲突？
第二题：
你是否听说有人可能伤害自己或他人？
第三题：
你是否携带过可能造成伤害的物品进入校园？
第四题：
你是否愿意提供其他线索？
页面上写：
回答不会影响个人评价。
可班级里已经开始互相猜。
有人说：
【是不是周洋？他上周刚和班长吵架。】
有人说：
【不一定，陈骁最近也怪怪的。】
还有人提到一个平时沉默的男生。
理由只是：
“他最像会发这种话的人。”
十点半。
一张私聊截图流出来。
有人问班干部：
【是不是已经知道是谁？】
班干部回：
【不知道，但学校让我们注意最近情绪变化大的人。】
这句话被转进班级小群。
很快。
几个学生开始回忆。
谁最近请过假。
谁在宿舍摔过东西。
谁朋友圈发过负面内容。
谁和老师顶嘴。
原本一句没有具体内容的威胁。
经过一个上午。
长出了七八个可能的人。
没有任何证据。
全靠印象。
中午十二点。
一名叫周洋的学生直接找到辅导员。
“是不是有人举报我？”
辅导员说：
“没有。”
“那为什么都在说我？”
“学校没有公布任何姓名。”
“可所有人都知道我上周和班长吵过架。”
“我们会提醒同学不要猜测。”
周洋看着他。
“活动取消了。”
“匿名功能也关了。”
“现在大家都在找是谁。”
“你们说不找人。”
“最后还是我们自己找。”
辅导员没有立刻回答。
这就是群体措施的另一个后果。
系统不点名。
机构不调查个人。
但整个群体受到影响以后。
群体会自己想办法找出“害大家的人”。
因为有人损失了活动。
有人觉得被怀疑。
有人讨厌填问卷。
大家需要一个对象承担怒气。
于是。
真正的寻找并没有消失。
只是从有记录、有责任的调查。
变成了同学之间的猜。
下午一点。
周洋在班级群里发了一句话。
【不是我。】
有人回复：
【没人说是你。】
另一人发：
【这么急着解释干什么？】
周洋直接退群。
十分钟后。
他的室友联系辅导员。
说周洋收拾东西离开宿舍。
学校立刻紧张起来。
原本只是一个被猜测的人。
现在因为退群、离开宿舍。
又符合了：
情绪异常。
突然行动。
拒绝联系。
系统把他的本地风险等级从绿色调成黄色。
辅导员赶紧给他打电话。
周洋接通后，第一句话就是：
“我只是回家。”
“为什么所有人都觉得我要干什么？”
辅导员解释了很久。
最终确认他已经坐上回家的地铁。
没有危险。
可班级里的猜测没有停止。
下午两点。
真正发出那条匿名消息的人。
又提交了一条内容。
这次没有发在学校系统。
而是发到一个外部匿名平台。
“你们果然只会欺负最显眼的人。”
平台没有学校身份信息。
无法确认是不是同一个人。
但用词和时间高度接近。
学校这才意识到。
第一轮群体保护没有找到风险。
反而让真正的发布者看见：
只要保持沉默。
其他人会替他承受后果。
下午三点。
委员会临时调取整个处理过程。
一名委员问学校：
“为什么取消校外实践？”
校方回答：
“无法确认威胁是否与第二天活动有关。”
“原文提到活动地点了吗？”
“没有。”
“提到明天。”
“学校第二天有什么活动？”
“只有这个班有校外实践。”
“所以你们认为可能有关？”
“对。”
这个推断不能说完全没道理。
一句“明天有人会后悔”。
恰好第二天有集体活动。
学校当然会担心。
可委员会继续问：
“除了取消活动，还做了什么现场安全准备？”
校方停了一下。
“加强校门检查。”
“科技馆方面呢？”
“通知暂缓接待。”
“有没有评估改成校内活动？”
“没有。”
“有没有安排安全人员陪同后继续？”
“考虑过，认为风险无法排除。”
最终。
学校选择了最简单的办法。
不去。
这样最安全。
也最容易解释。
真出事。
学校责任巨大。
取消一次活动。
最多被学生抱怨。
风险永远会推动机构选择：
让所有人少做一点。
比承担某个人可能做坏事的责任便宜。
秦政看完材料。
第一句话：
“如果活动本身可能有危险。”
“取消可以。”
苏晚点头。
“那全班匿名功能呢？”
秦政问。
“理由是防止继续威胁。”
“可真正的人换平台了。”
“是。”
“安全问卷呢？”
“希望获得线索。”
“有吗？”
“没有有效线索。”
没有一项措施能被简单说成完全错误。
取消活动可能避免风险。
暂停匿名功能可能阻止继续传播。
全班问卷也可能收集到信息。
可它们叠在一起。
让四十个人一起承担代价。
仍然没有找到具体危险。
秦政问：
“有没有保护被威胁的人？”
苏晚说：
“原信息没有说明对象。”
“有没有加强学校公共区域安全？”
“有。”
“有没有保留证据？”
“有。”
“有没有请真正知道情况的人自愿提供线索？”
“有。”
“那这些可以继续。”
秦政停了一下。
“别再让全班证明自己没问题。”
这句话很快被放进委员会讨论。
找不到发帖者。
不代表全班都要接受安全审查。
不知道谁可能有问题。
也不能让所有人先证明：
不是我。
下午四点。
资料库发布新页面。
标题：
找不到一个人，不能先管住所有人
正文只区分两种危险。
第一种。
危险真的覆盖整个群体。
本章未完，点击下一页继续阅读。