第73章 乌龙事件（1/2）

“好，好，好，您说了算。”黎宇又提出了质疑，“那要是对面是真被冤枉了的人，身边一个熟人都没有，被你们这么吓唬，多委屈呀。”

我马上回复道，“你可别以为这只是对犯罪分子的打击，分开讯问还包含着对无辜的人、或者没那么大责任的嫌疑人权利的保护，这一点很多人都不知道。”

“哦？怎么讲。”

“在一起审，强势的一方可能胁迫弱势一方坚持说假话，弱势一方迫于压力就可能不敢说真话，无法保证口供是自愿作出的。”

“也就是怕出去后会被报复，或者想说又不敢说？”黎宇抢答道。

“是的呢。”我点点头，“个别讯问可以避免胁迫、避免诱导，确保口供真实、自愿，便于后续审查口供合法性，这也是法律要求个别讯问的重要原因。”

“所以分开讯问的意义不仅是‘防止串供’，还为了让你们获得真实、自愿、可核实的口供，同时保护嫌疑人的权利。”好学生做了课堂总结。

“没错！即使事先串好供，只要分开，矛盾、漏洞、心理差异都会暴露，侦查就能突破。”

“嗯，嗯，那你们这次问出什么来啦？一百多张身份证呢。”黎宇追问。

“问出来了一个乌龙事件。”我苦笑一声回答道。

“咋个乌龙事件？”

“不是违法犯罪，是银行内部的违规操作。”

“嗯？”

面对黎宇的一头问号，我把事情的前后经过跟她详细地说了一遍。

事件发生在月末扎账日，当日这家营业结束后，这俩工作人员要对大量的客户资料进行归档，因担心按规定通过内网系统逐份将扫描上传会加班至深夜，其中一个大聪明提议“走捷径”——把客户资料打包，通过微信传输给另一个二聪明，由其带回家整理后，次日上班的时候补录系统。尽管二聪明曾顾虑客户信息保密规定，但在“省时省事”和“早点回家”的诱惑下最终同意。于是，半个多小时内，两人就将一百多位客户的身份证复印件、开户申请表、贷款合同、收入证明及资产明细等资料存到一个文件夹中，命名为“月末归档资料”后，通过微信好友聊天框完成了传输。当晚系统就检测到有敏感数据通过未加密渠道进行了传输，第二天我们就接到了协查任务。

“嗨，白激动一场，这不是没出什么大事嘛，俩小人物，能闯多大的祸，教育教育就完了呗。”黎宇长出了一口气。

“教育教育就完了？”我瞪大了眼睛，“如果他们传的是你的身份证，你愿意不？”

黎宇连忙摇头，“不愿意。”

本章未完，点击下一页继续阅读。