弟九卷论我们如何做父母（2/2）

执法者的尤令人愤慨。杭州棋院多次报警未果?，郭溪村村民的议论从未引起重视?——我们的基层执法，对家庭暴力总带着一种奇特的，仿佛打孩子不算真正的打，打死才算。等到真出了人命，又忙不迭抓人判刑，以示绝不姑息。这种事前装睡，事后枪毙的做法，与刽子手何异？

四、如何救救孩子？

要破这困局，首先得把子女从的神龛上请下来。父母与子女之间，本应是平等的生命，却被传统异化为占有与被占有的关系。鲁迅先生在《我们现在怎样做父亲》中说：觉醒的父母，须是义务的、利他的、牺牲的。?这话如今听来仍如黄钟大吕。父母对子女，不应是债主对欠债人的关系，而应是老树对新苗的关系——提供荫庇，却不阻碍其自由生长。

法律须有。强制报告制度是个好法子，医生、教师见伤不报，应以渎职论处?。监护权转移也不该是最后手段，而应是优先选项。美国有些州，接到虐待举报后24小时内必须将孩子带离危险环境，我们的儿童保护却总在研究研究中贻误时机。法律若没有宁可错救、不可错放的魄力，便永远挡不住家暴的拳头。

社区干预要形成合围之势。广州的智能社区试点，用物联网设备监测异常声响?，虽有些之嫌，但对付藏在门后的暴力，或许比道德说教更管用。邻人的沉默，往往是暴力的帮凶。古时候有鸣鼓而攻之的传统，现在我们也该恢复这种围观的力量，让施暴者知道，四邻的眼睛不是摆设。

五、与的辩证

问题的根子，在于我们从未真正将儿童视为。父母把子女当私产，社会把儿童当未来资源，却少有人把他们当作有尊严的当下存在。内蒙古田田死后，生父被判无期徒刑，女友判死刑?；山西侨侨案中，继父判死刑，生母无期?——法律对施暴者的严惩，终究是迟到的正义。若社会早将这些孩子视为独立的，而非父母的附属品，何至于此？

学校教育要补上这一课。现在的课堂，教孩子孝敬父母，却很少教他们父母也要尊重子女。儿童权利公约说孩子有生存权、发展权、受保护权，可我们的孩子连不挨打权都难以保障。在学校开展反暴力教育，不仅要教孩子不校园霸凌，也要教他们不被家庭霸凌。

最后要说，改变需要双向觉醒。父母要觉醒，认识到拳头底下出不了孝子，只能出懦夫或暴徒；子女也要觉醒，知道挨打不是宿命，求助不是背叛。鲁迅先生当年呼吁救救孩子?，今天我们要喊让孩子自救——给他们法律武器，给他们求助渠道，给他们说不的勇气。

那些死去的孩子，胡某某、王某某、朱宏鑫、侨侨、菲菲们，用他们短暂的生命照出了我们这个时代的暗角。每一次训诫致死的悲剧，都是对整个社会的控诉。我们若只满足于抓几个郑某某、王某元，却不铲除滋生这些凶手的土壤，那么这吃人的筵席，还将继续摆下去。

唯有将孩子从还原为，将转化为，将落实为，方能在家庭这片土壤上，培育出健康的人格之花。否则，那些举起的巴掌，落下的不仅是孩子的血肉，还有一个民族的未来。