第284章 官场老狐狸（1/2）

“坐吧，坦之。”耿冬青示意程坦之坐下。

“耿书记，吴志远、朗文平和丁一一三人，形成了铁三角啊。

特别是吴志远，在常委会上公开和你唱反调，煽风点火，误导舆论，是丁一一的死党。”

程坦之停顿下来，观察耿冬青的反应。

“坦之，关键时刻，你还是很支持我的。”耿冬青没有接着程坦之的话题深入展开，“对了，有事汇报？”

“耿书记，向你汇报思想啊。我来谈谈对丁一一的看法，不一定正确。

丁一一以前是在纪委，后来在宣传部工作，从事的都是党务工作，与经济工作不沾边。

青山县底子薄，矛盾多，发展压力大，特别像招商引资、项目建设、财政税收这些硬骨头，有时候光靠原则和干劲，没有点灵活性和接地气的方法，还真啃不下来。

从长远看，丁一一当上县长，对县里的发展不利，对你掌舵全县大局，也会造成一些不必要的掣肘。”

耿冬青没有说话，只是静静地喝茶。

程坦之继续说：“耿书记，我能有今天，全靠你的提携。

千里马常有，而伯乐不常有，你就是我的伯乐。

我最大的心愿，就是能在你的领导下，为青山县发展多出点力，多担点担子。

眼看下个月人代会就要开了，县长选举是重头戏。

按理说，市委定了丁一一作为候选人，我们必须坚决拥护，确保选举成功，这是政治纪律。”

他话锋一转：“但是，选举法也赋予了代表依法行使民主权利的空间。

等额选举，候选人只有一个，代表们依法可以投赞成票，可以投反对票，也可以另选他人。

这另选他人，体现的就是代表的意志，是民主的体现。

如果，我是说如果，代表们基于对青山县实际情况的了解，对县长人选有了更符合县情、更有利于未来发展的其他考虑，并且在选举中依法、依规、合情合理地表达了这种意志。

那么，这个选举结果，能否视为民意的反映，是代表们行使民主权利的正常结果？”

程坦之说得近乎直白，只要不是太傻，都会听出他的意思，那就是通过另选他人方式，当上县长。

耿冬青当然不傻，不动声色地说：“坦之啊，你讲的这些，是选举法的规定，没错。

但组织意图，是必须贯彻的。

丁一一是市委推荐的唯一候选人，这是组织意图。

确保她顺利当选，是我们县委不可推卸的政治责任。

如果选举出了问题，代表意志是体现了，可组织意图没实现，这个责任，谁来负？

市委追查下来，我们怎么交代？

说代表们自发另选他人，上面会信吗？

他们会怎么看我们青山县委的掌控力？怎么看我们班子的团结？”

程坦之早有准备，连忙说道：“耿书记，你提醒得对。组织意图高于一切，这个弦我时刻绷得紧紧的。

我的意思是，我们要做的，不是去操纵选举，那绝对是违纪违法的。

我是说，如果代表们自发地另选他人，是不是他们权利的体现？

我要吐槽几句，老是说组织意图，但组织意图真的就是民意真实体现？

打个比方，如果县长选举，组织上指定的唯一候选人，没有政绩，没有能力，没有口碑，负面传闻一大堆。

但是，有一位不是候选人的县委领导班子成员，他的资历、能力完全可以胜任县长，但组织上并没有将他列为候选人。

你说，代表们是投票给这位无德无能的指定候选人，还是投票给有德有能的非候选人？

这就形成一个悖论，如果代表们贯彻了组织意图，那显然投出去的选票不是他们真实意思的表示。

但如果代表们另选他人，不仅是对这个县的老百姓负责，也是履行自己神圣的代表权利，却又违背了组织意图。”

耿冬青正色道：“坦之，你说的那种情况——指定候选人无能无德，而非候选人有德有能，只是假设情况。

如何定义有德有能？标准是什么？谁来判断？

本章未完，点击下一页继续阅读。