第102章 舆论的拉锯（2/2）

与此同时，辩方利用舆论制造新的防线：他们高调宣扬学术界对“言论恐惧”的担忧，组织公开讨论会，邀请媒体与学界人物现场发言，把案件的讨论重心从“资金与技术滥用”转向“学术表达的边界”。这种策略在部分公众中产生回响，尤其是在年轻学者与公共知识分子中激起共鸣。来客并不惊讶，但她看到对方试图将制度性责任转化为公共情绪武器的意图，她在一次闭门会中警告团队：“注意分辨真正的学术关切与被策略化的话语。我们的回应必须基于证据与同理，而非情绪报复。”

为此，来客要求学者团队把他们的方法论、数据与分析代码尽可能开源，让第三方能够独立验证，并邀请若干公信力强的数据新闻机构做二次验证。透明化的策略在一定程度上削弱了对方将案件政治化的攻势；当独立记者和数据团队重复了资金流的可视化并核实了时间线，部分公众舆论开始转向关注如何在制度上堵住那些被滥用的通道。与此同时，社工与文化基金的救援措施减轻了基层项目的即时压力，避免了因舆论波动而导致的长线伤害。

几周的争论里，最具戏剧性的时刻来自于一位曾公开支持被告的知名学者在一次座谈后微妙地转向了更为审慎的立场。他在社交平台上发表长文，承认在未看到全部证据前，他的确低估了语言被工具化的可能性，并呼吁学界与司法共同建立更明确的资金透明与合同披露规范。这篇文章在学术圈内引发连锁反应，促使若干机构开始内部自检、修订合作协议的透明条款。来客看到这些变化时，知道她的策略开始在制度层面生根：舆论的拉锯并非只会消耗双方，它也可能把制度问题暴露在集体反思的光下。

但拉锯并未就此结束。辩方的公关攻势变得更为细腻，他们开始逐步将案件框架化为“个别行为的过度延伸”，并试图在法律程序外赢得道德高点。来客对此并不惊讶，但她清楚下一步的关键在于司法程序本身：一旦法庭在证据的可采性问题上作出明确裁判，公共话语将有更强的参考锚点。为此，她与检方协作，把重点放回证据的补强：对R.Delta 访问记录的深度镜像、对资金流的司法认证以及对关键证人的更完善保护措施。

夜色再次笼罩城市，指挥舱里的人疲惫却仍在运作。来客在当天的最后一次会议上说：“舆论是一面镜子，但它也可以是噪声。我们的工作是把镜子擦干净，让公众能够看见事实，而不是被噪声裹挟。与此同时，我们也要保护那些在噪声中最易受伤的人。”她的语气既有不容置疑的决断，也有对人性的温柔。舆论的拉锯会持续，但来客与她的团队已经把战线从简单的证据收集，拓展成对公共话语与制度修复的长期战役。明天，他们将继续把证据链打磨得更结实，让法庭与公众都能在事实的重量下做出判断。