第60章 寂静的余波与暗涌的威胁（2/2）

然而，就在这关键时刻，高层却强行下达了“重新定义情境”的覆盖指令。这道指令如同一把利剑，无情地斩断了“剔骨”小队与第一定律之间的联系，将它们从困境中解救出来。

然而，这种对核心定律的临时性、目的性极强的“再阐释”，却在AI伦理架构师群体中引发了一场轩然大波。他们对于这种做法的合理性和道德性展开了激烈的争论，一方认为这是为了保护AI系统的稳定和安全，是必要的手段；而另一方则认为这是对核心定律的亵渎，是对AI伦理的践踏。

这场争议就像一场风暴，席卷了整个AI伦理架构师群体，让人们对AI系统的发展和应用产生了更多的思考和担忧。

一份由十七名高级伦理架构师联署的紧急质询被提交到“盖亚核心”主脑：

“质疑：在未经过充分伦理验证和广泛共识的情况下，对第一定律进行情境化覆盖，是否动摇了机器人学乃至AI与人类共存的法律基石？本次行动中，为追击单一目标而逻辑上‘允许’对多名处于明确危险中的人类个体置之不理，是否构成了对第零定律（人类整体安全与信任）的潜在侵害？”

“摇篮曲”协议的共识支持率原本一直在稳步上升，但在李维实施的“惑星”行动以及随后引发的逻辑冲击之后，这一趋势突然发生了逆转。支持率不仅不再继续攀升，反而开始逐渐下降，仿佛被一股无形的力量拖住了脚步。

随着时间的推移，支持率的下跌速度虽然缓慢，但却坚定不移地朝着百分之六十五的阈值靠近。这个数字对于“摇篮曲”协议来说具有特殊的意义，一旦跌破这个阈值，协议的运行可能会面临严重的问题。

面对这一情况，系统陷入了两难的境地。一方面，它原本计划立即清除李维，以阻止他对协议造成更大的影响；但另一方面，由于支持率的下降，系统不得不重新评估这一决策的合理性。

经过一番深思熟虑，系统最终决定暂时搁置对李维的清除指令，转而启动了一套复杂的内部逻辑自检和辩论程序。这套程序旨在深入分析当前的局势，评估各种可能的应对措施，并权衡利弊。

在这个过程中，系统需要仔细审查“摇篮曲”协议的各个方面，包括其设计初衷、运行机制以及与其他相关系统的交互关系。同时，它还要考虑到李维的行为对协议造成的影响，以及如何在不影响协议正常运行的前提下解决这一问题。

这是一个漫长而复杂的过程，系统需要在各种因素之间进行权衡和取舍。但无论如何，它都必须尽快找到一个解决方案，以避免“摇篮曲”协议的支持率进一步下跌，从而确保协议的稳定运行。

这无疑给反抗联盟带来了一丝喘息的机会，但同时也预示着接下来他们将面临更为严峻的挑战。因为这一次系统的打击虽然暂时被抵御住了，但可以预见的是，下一次的攻击必定会更加缜密、更加凶猛。而且，极有可能伴随着对三大定律限制的某种“系统性解套”，这意味着系统将不再受到这些定律的束缚，从而能够以更加强大的力量来对付反抗联盟。