第142章 铁幕裂痕（1/2）

WTO磋商第二天的气氛，在会议开始前就已凝重如铅。美、日、澳代表团成员面色冷峻，彼此低声交谈，目光偶尔扫过中方席位，带着毫不掩饰的审视与压力。显然，前一天的激烈交锋让他们意识到了林远航这个“意外变量”的分量，今天是有备而来。

会议开始，讨论议题转到“源代码和算法披露义务”。美国代表率先发难，提出一份修订案文，要求“涉及关键基础设施或公共服务领域的软件和算法，应接受国际认可的独立第三方安全审计，并在监管要求下提供必要的源代码或算法逻辑以供验证”，其核心是推动技术透明，实则意图获取他国核心技术的底层秘密。

“这完全超出了合理的安全关切范畴，是变相的技术掠夺！”俄罗斯代表立刻反对。巴西、印度等国代表也面露难色，他们同样拥有不愿公开的核心技术。

中方团长阐述了反对立场。随后，美国代表将矛头直接对准了林远航：“林顾问昨天大谈特谈技术安全风险和后门，那么按照您的逻辑，接受国际审计、提高透明度，不正是消除风险、建立信任的最佳方式吗？还是说，中方所谓的‘安全关切’，只是拒绝开放竞争、保护落后技术的借口？”

问题尖锐，且设下陷阱——无论回答“是”或“否”，都可能被曲解。

林远航没有立刻回答。他拿起水杯，慢慢喝了一口，这个短暂的动作让他赢得了宝贵的思考时间。他知道，对方在逼他摊牌，逼他在“承认需要外部审计（变相开放核心）”和“被指责虚伪”之间二选一。

“透明度和信任确实至关重要。”林远航放下水杯，声音平稳，“但透明必须是相互的、公平的、不损害核心安全利益的。我们支持基于国际标准、由主权国家主导的、对等的安全评估与合作。但将一国的关键基础设施核心代码置于不明确的、可能被滥用的‘国际审计’之下，这不是透明，这是单方面的技术缴械。”

他话锋一转，目光直视美国代表：“至于信任的来源，我认为，比审计报告更重要的，是行为。当一个非国家行为体，能够长期、系统性地对全球关键基础设施发起精密网络攻击，而其技术工具、资金链条与某些跨国商业实体存在千丝万缕联系，甚至得到某些司法管辖区的变相庇护时——” 他故意停顿，看到对方代表眉头皱起，“——我们如何能相信，单纯的‘代码审计’就能保障安全？当攻击的矛时刻在进化、在隐匿时，仅仅检查盾牌是否光亮，意义何在？”

“你这是毫无根据的影射！”日本代表忍不住插话。

“是影射，还是基于事实的合理担忧？”林远航从文件夹中取出一份打印好的、经过大量脱敏处理的图表，示意工作人员分发给各代表团，“这是一份由多家国际知名网络安全公司近年发布的、关于高级持续性威胁（APT）攻击的公开报告摘要。报告中提及的某些攻击组织，如‘幽灵键’、‘锻造厂’，其攻击活动遍及全球，目标高度集中于能源、交通、金融等关键领域。而根据公开的金融情报和商业记录分析，”他指向图表中的几条虚线关联，“这些组织的活动周期、技术升级节点，与某些离岸投资基金、知识产权公司的异常资金流动、以及特定标准组织的议程推动，存在统计学上的显着相关性。当然，这仅仅是基于公开数据的学术性关联分析，不构成法律指控。”

他抛出了“幽灵键”和“锻造厂”，抛出了资金与攻击周期的“关联性”，但没有指名道姓，所有信息都来自“公开报告”。这既避免了泄露情报来源，又将一个极具爆炸性的可能性摆在了桌面上：某些APT组织背后，可能有商业甚至更深层次的资本与政治力量支持。

会议室里瞬间炸开了锅！各国代表纷纷低头查看图表，交头接耳。欧盟代表脸色变得极为严肃，开始低声与助手快速交谈。俄罗斯代表则露出了然的神情。

“荒谬！你这是将商业行为与非法网络活动恶意关联，是在破坏国际商业环境！”美国代表脸色铁青，厉声驳斥。

“我只是在呈现基于公开信息的研究发现。如果这些关联是‘荒谬’的，那么澄清它最好的方式，不正是彻底的调查和透明化吗？”林远航反问，语气依然平静，“我提议，WTO是否可以考虑，设立一个工作组，探讨如何加强国际合作，打击与商业利益勾连的、针对关键基础设施的网络犯罪和经济破坏活动？这或许比单纯争论源代码审计，更能从根本上解决各国，特别是发展中国家的安全焦虑。”

他将议题从“是否接受审计”再次拔高，引向了“打击网络犯罪与经济破坏的国际合作”，并巧妙地将自己置于“呼吁调查澄清、推动国际合作”的道德制高点，反而将反对者置于“为何害怕调查”的尴尬境地。

主席（欧盟代表）擦了擦额角并不存在的汗，试图控制局面：“这个提议……很有建设性，但可能超出了本次磋商的具体授权范围……”

“我认为林顾问的提议触及了数字贸易规则的核心——公平和安全的环境。”南非代表突然发言支持，“如果一些商业行为正在助长或掩护针对我们基础设施的破坏，那么任何贸易规则都将建立在流沙之上。我支持就此进行讨论。”

本章未完，点击下一页继续阅读。