第114章 求阙斋读书录卷一（三）（1/2）

“小臣师以巾内拂矢而授矢于公稍属。”注：“稍属不搢矢。”

所谓稍属，是指不立即将箭靠近国君的手，而是等待国君亲自来接取。

“司宫尊侯于服，不之东北。”

指的就是本篇开头所说的：“大侯之乏东北。”

“公乐作而后就物稍属。”

这里所说的稍属，是指国君射箭时的仪态，与乐曲的节奏大致相连，但并不能完全合拍。这与上文“小臣授矢稍属”的意思是不同的。

“司射命释获者，退中与算而俟。”

获者退去肉脯和俎，但释获者的动作却未能及时跟上。这是郑玄注文所补充说明的。在《乡射礼》中，相关的步骤也都是由郑玄注文补充的。

“司马正升自西阶。”

《燕礼》中此处没有“马”字。《燕礼》中是由膳宰撤去国君的俎，而这里用的是庶子正。“司正命执爵者：爵辩，卒受者兴，以酬士。”按：司正所命令的是执爵者，并非命令大夫。“爵辩”以下的九个字，就是司正命令执爵者时所说的话。

《聘礼》：“释币制玄束。”注：“纯四咫，制丈八尺。”

一咫长为八寸，若是四咫那么布幅宽达三尺二寸，这样过于宽大不合规制。注疏引用郑玄回答赵商的话，说明“四”字应当是“三”字之误，三咫那么布幅宽就是二尺四寸。

“从其币出请受。”

“请受”二字可能是多余的赘文。

“士介入门右，奠币，再拜稽首。”注：“终不敢以臣礼见。”

宾与上介在行私觌礼时都从门右进入，在行客礼觌见时则都从门左进入。然而士介两次都从门右进入，这似乎是以入门右为恭敬谨慎，入门左为平行抗礼；就好比奠置币帛是恭敬谨慎，接受币帛是平行抗礼。此处的注文说“终不敢以客礼见”，这个理解是正确的。但上文“私事自闑右”的注文，似乎有所失误。后文“宾面卿节”的注解说入门右是表示宾客地位低于主人，并引用《曲礼》“客若降等，则就主人之阶”的说法，这是最符合经文主旨的。

“米百筥，筥半斛。”

按礼经说“筥半斛”，但记文又说“四秉曰筥”，那样算下来就有六十四斛了。大约筥的大小本不一致，是随着时代的不同而赋予不同的计量名称罢了。

“宾降阶西，再拜稽首，拜饩，亦如之。”注：“宾殊拜之。”

张尔岐说：“殊拜的意思，是分作两次行礼，先在堂上完成拜礼，再下堂行拜礼。”国藩按：张氏说“成拜讫，又降拜”，这似乎颠倒了经文原有的顺序。应当说“先下堂行拜礼，然后上堂完成拜礼”。

“大夫揖入”。注：“入者省内事也，既而俟于宁也。”

注中所说“俟于宁”恐怕应当是“俟于宇门”。屋宇就是指庙门内侧屋檐滴水处的空间。

“大夫还璋，如初入，宾裼，迎，大夫贿用束纺，礼玉束帛乘皮，皆如还玉礼。”

注文将贿用纺、礼用玉与帛与皮分为两事。实际上，这是同一件事；还璋则是另一件事。这两件事都需遵循还玉的礼仪，不应将贿用纺与礼用玉帛分开为两事。还璋要如还玉礼，贿纺礼玉也要如初入之礼，这两处是互相补充说明的。

“若宾死，未将命，则既敛于棺，造于朝。介将命，若介死，归复命，唯上介造于朝。”

如果上介去世，那么在行聘礼时不会将其灵柩运至聘问之国的朝堂。如果是士介去世，那么使者归国复命时也不会将其灵柩运至本国的朝堂。

“币之所及皆劳。”

币之所及，指的是宾客将要以币帛行聘问之事的对象。在那个时候，宾客尚未正式使用币帛提出请求。但既然对方已被列为有事相问的对象，那么币帛随后就会送达。知道宾客的币帛即将送达给自己，那么自己就应当先行慰劳宾客。

“又拜送。”

记文第一节说“明日君馆之”。郑玄注认为这是因为特别聘问应更加礼遇，这一节应当排在后面。国藩以为，第一节是记载完成聘问和回复国书的迅速，说明回覆在前一日，而安排宾客入住馆舍还在后一日。第一节以记载完成聘问为主，这一节以记载安排宾客入馆时解释致辞为主，两者内容不能混为一谈。

《公食大夫礼》：“寡君从子。”

“从”的意思相当于“及”，也就是“与”。《聘礼》中也有“寡君从子”的说法。《左传》说“吾从子如骖之靳”，其中的“从”也是这个意思。

“士羞庶羞，皆有大盖，执豆如宰。”

张尔岐说：“盖执豆，是连盖一起拿着。”国藩以为，“盖”字应另作一句。这句话是说所进的庶羞都配有大的食器，也都有盖子。张氏将其连属下句解读，那就不成文辞了。

“一以授宾，宾受，兼壹祭之。”注：“一一受之，而兼一祭之。”

张尔岐说：“一以授宾，是指逐一进献给宾客。兼一祭之，是指合并在一起进行祭祀。”国藩以为，此处的“一”字与“壹”字相同。“一以授宾”是说合并在一起进献给宾客。上文中赞者坐下，将各种庶羞一一取来，取完之后又起身。十六种庶羞所用的大的食器，必定有一个总的容器来盛放，才能拿着它起身。宾客所接受的，是整体接受这一容器，而不是分别接受十六个大的食器。所以“一”字应当与“壹”字意义相同。如果是逐一进献，那么“以”字就说不通了。张尔岐解释上一节的“壹以授宾”为合并在一起授给宾客，而解释这一节为逐一进献。这是只知道上一条注疏中“犹稍也”的说法有误，而不知道这条注疏中“一一受之”的说法也是错误的。

《丧服》：“衰三升。”注：“布八十缕为升。升字当为登。登，成也。”

升、登、成这三个字，古时常常互相通用。《乐记》中“则乱升”，《论语》中“新谷既升”以及此处“衰缕之升”，这些“升”字都解释为“成”。《曲礼》“年谷不登”，《诗经》“登是南邦”，《春秋传》“不登叛人之党”，这些“登”字也解释为“成”。

“菲屦菅菲也”。疏云：“周公时谓之屦子，夏时谓之菲。”

“菲”字怀疑与“扉”字相通。《左传》“共其资粮扉屦。”杜预注：“扉，草鞋。”

《丧服》：“庶子不为长子，三年不继祖也。”注：“庶子者，为父后者之弟也。小记曰：‘不继祖与祢。’”

祢指的是庶子本人。庶子的长子可以继承其父祢庙的祭祀，但不能继承祖父的祭祀，因为他的父亲本身是庶子身份。

“为所后者之祖父母妻，妻之父母昆弟，昆弟之子若子”。

张尔岐说：“所后者的妻子，就是他的母亲；所后者的妻子的父母兄弟，以及兄弟的儿子，就是他的外祖父母、舅舅和表兄弟，都如同自己的亲生亲属一样，为他们服丧。”国藩以为，所后者的兄弟，就是他的伯父、叔父。所后者的兄弟的儿子，就是他的堂兄弟。张尔岐说成是舅舅和表兄弟，恐怕不是经文的原意，顾炎武、盛世佐已经详细辨析过这一点。

“公卿大夫室老士贵臣，其余皆众臣也。”

方观承认为经文中所说的公之士和大夫之众臣都不是贵臣，所以要为他们降低丧服的规格；传文中所说的公之卿和大夫之室老士都是贵臣，所以不降低丧服的规格。这种说法也是说得通的。

“齐衰大功冠其受也，缌麻以功冠其衰也。”

齐衰的受服所用的布是七升，初丧时冠用的也是七升布。大功的受服所用的布是十升，初丧时冠用的也是十升布，所以说丧冠与受服的升数相同。小功的衰服用十升布，冠也用十升布。缌麻的衰服用十五升布，抽去一半就是七升半，冠也用七升半布。所以说丧冠与衰服的升数相同。其余都可以依此类推。旧注疏解引用稍显繁复，仅举这一条，似乎更为简明。又，郝敬认为缌麻是以小功的冠布作为自己的衰布，小功是以大功的冠布作为自己的衰布；盛世佐认为小功的冠与衰所用布的升数有区别。这两种说法都与旧注不同，与经文似乎也不相符，留待考证。

“同居则服齐衰期，异居则服齐衰三月也。必尝同居，然后为异居；未尝同居，则不异居。”

子女必须跟随母亲改嫁到后夫家，才能称为同居，也就是上文齐衰杖期章中所说的“继母嫁从”的情况。所谓异居，比如范文正公早年随母亲嫁到朱家，后来又回归本宗范家。当文正公在朱家时，就叫做同居；等到他回到范家之后，就叫做异居。如果当初根本就没有随母亲嫁到朱家，那就连异居的名目都算不上，也就不用为之服丧了。传文的意思着重于三个条件都必须具备，而经文的意思则专重于同居这一条，经文与传文似乎微有区别。至于传文中提到为之修筑宫庙的说法，也与家境贫寒的孤儿实际情况不符，顾亭林已经批评过这一点了。

“大夫之子，为世父母；叔父母子，昆弟；昆弟之子，姑姊妹女子子无主者，为大夫命妇者，唯子不报”。注：“君命其夫，则后夫人亦命其妻矣。此所为者皆六命夫六命妇。”

注解中所说的“六命夫”，指的是伯父、叔父、儿子、兄弟、弟弟、兄弟之子这六种男性亲属；“六命妇”则是指伯母、叔母、姑母、姐姐、妹妹、女儿这六种女性亲属。

“诸侯之大夫，以时接见于天子。”

盛世佐说，既然身为诸侯的大夫，即使未曾亲自到王朝行聘问之礼，但他们本有接见天子的资格和礼仪依然存在。旧疏所谓不行聘问就不服丧的说法是不对的。我认为，张氏将传注理解为诸侯派遣大夫来谒见天子，正逢天子有丧事，所以大夫服这样的丧服，这似乎与传注的原意不符。传注所说的“以时”，意思是大夫依照礼制有时节能接见天子。盛世的说法是正确的。

“大夫，公之昆弟、大夫之子，为其昆弟、庶子、姑姊妹女子子之长殇。”

古时五十岁而后受爵，故无身为大夫而死于殇者，亦无既为大夫而其兄弟或姊有殇死之情。敖继公、盛世佐皆对此处存疑。旧疏认为或有盛德之人，年少即为大夫。《钦定义疏》则谓亦有公族高勋世袭为大夫者。嫡子年纪虽未及冠，而已得为大夫，于理或可通乎？

“从母丈夫妇人报。”

按照郑玄的说法，这“丈夫妇人”四字，似乎既指为母亲的姊妹服丧，又兼指为母亲姊妹的儿子服丧。按照马融的说法，则似乎是说从母要回报姊妹之子，不论男女都回报以小功之服。这两种说法都与先王制定丧服制度的条理不相符合。若依从敖继公的说法，认为“丈夫妇人”就是为从母服丧的人，这又与经文的体例不合。至于《通典》引用晋朝袁准的议论，认为从母是指母亲的姊妹，是随从母亲出嫁而成为自己庶母的人，这种说法又与经文中“从父”“从祖”这类称谓的命名规则不符。这一条经文实在多有可疑之处，姑且存疑。

“缌者十五升，抽其半。”

姜兆锡说：“十五升抽其半，是指十四升半，以缕数计算则为一千一百六十缕。”盛世佐和秦蕙田都赞同姜氏的说法，这足以纠正历来相沿的误解。

“贵臣贵妾。”

郑玄的注、贾公彦的疏以及雷次宗、顾炎武都专指大夫而言。马融、陈铨、盛世佐则通指大夫以上直至天子、诸侯而言。敖继公、张尔岐、秦蕙田以及《钦定义疏》都专指士而言。详细考证《礼》的意旨，自然以专指士的说法为正解。下文的“乳母”，敖继公也认为它是承接上文“士为”二字来说的。

“从祖昆弟之子。”

因为其人与我同曾祖，那么他的儿子便称呼我为族父母了，所以郑玄注说“族父母为之服”。

“小功以下为兄弟。”

这一句，我的理解是它同时涵盖了前面三节以及后面“君之所为兄弟”、“夫之所为兄弟”这两节的内容，这样一来，“妻降一等”的说法或许还能勉强讲得通。

“夫之所为兄弟服，妻降一等。”

妻子对丈夫的兄弟本无服制，此处所说的兄弟，贾公彦的疏认为是丈夫的从母，敖继公认为是丈夫的祖父母，《钦定义疏》则认为是丈夫的从祖祖父母、丈夫的从父姊妹，这些说法都不可信。

“凡衰，外削幅。裳，内削幅。”注：“削犹杀也。”

按：此处的削字含义，如同《考工记》中所说“掣尔而下迤也”的掣字。

“衣带下尺。”注：“衣带下尺者，要也，广尺足以掩裳上际也。”

张尔岐说：“用布高一尺，上端连接衣身，围绕腰部前后。根据贾公彦的疏，‘衣带’指的是这件物品；‘下尺’是向下量取一尺，指的是它的长度。”国藩按：郑玄注中将“下尺”解释为宽度，而张尔岐解释为长度。张尔岐的说法是正确的。

本章未完，点击下一页继续阅读。