第64章 真实世界（2/2）

“卑鄙！我们在救人，他们却在用伦理教科书指手画脚！”张教授从前方发回加密通讯，语气中充满愤怒和无奈。前线医疗队顶着巨大的压力和恶劣的条件开展工作，后方却传来这种声音，严重挫伤了士气。

林舟接到报告时，正在分析前线传回的第一批真实世界数据。数据显示，在用药的高危医护人员中，APMV的感染率有下降趋势，且感染者的症状普遍较轻。这初步迹象令人鼓舞，但远未到下定论的时候。

面对这波精准的舆论狙击，林舟没有选择与对方在伦理概念上进行无休止的辩论。他深知，在道德高地上，永远有人能找出更“完美”的标准来指责你。最好的反击，是行动和透明。

他立即采取了三项措施：

1. 极致透明化： 他授权医疗队，在保护患者隐私的前提下，以学术日志的形式，每天向世卫组织和指定的国际伦理监督委员会共享研究进展、遇到的困难、每一个不良事件的详细记录和评估。将整个研究过程完全置于阳光之下。

2. 引入独立监督： 主动邀请包括《全球生物伦理》期刊编委在内的国际顶尖伦理学家和流行病学家，组成独立的第三方监督小组，远程实时监控研究过程，并拥有随时叫停研究的权力。

3. 聚焦核心价值： 他亲自撰写了一篇回应文章，发表在另一本顶级期刊上。文章没有纠缠于伦理细节，而是直指核心：在面临巨大且紧迫的公共卫生威胁时，基于充分安全数据的研究性干预，在严格监控下用于拯救生命，其伦理优先级是否应高于因追求理论上的“完美同意”而无所作为？ 他呼吁国际社会关注行动本身带来的潜在生命拯救，而不是陷入空泛的辩论。

这番组合拳，尤其是极致透明和引入独立监督的举措，有效地化解了大部分质疑。许多理性的学者开始转而讨论如何在危机环境下建立更可行的伦理实践指南，而不是简单地否定救援努力。

就在舆论风波渐趋平缓之际，前线传来了一个决定性的消息：在一位用药后仍不幸感染APMV的老年难民身上，医疗队进行了详细的免疫学分析。结果显示，尽管患者因年迈和营养不良最终病故，但其体内的病毒载量峰值远低于未用药的同类患者，且免疫系统在药物支持下，产生了特异性的T细胞应答，只是未能最终清除病毒。这个宝贵的病例，虽以悲剧告终，却为涅盘-I的作用机制提供了极其有力的真实世界证据——它确实能增强免疫应答，但无法替代基础健康条件。

这个真实而复杂的结果，反而让整个研究显得更加可信和严谨。

当林舟收到这份沉甸甸的报告时，他脑海中沉寂许久的系统，忽然传来了提示：

“检测到宿主在极端复杂真实世界环境中成功推进前沿研究，并有效应对高阶伦理挑战，文明健康治理实践能力显着提升。”

““文明健康轨迹推演”模块数据更新…模拟显示，基于真实世界证据的审慎创新，长期看有助于提升公共卫生系统韧性（概率+5%）。”

“系统能量：/。”

能量的增长，肯定了他在风暴中的抉择。林舟望向窗外，远方那片饱受苦难的土地，依然被阴霾笼罩。但一缕微光，已经透过重重迷雾，照射进来。真实世界的考验，远比实验室复杂万倍，但也正是这复杂的土壤，才能孕育出真正能守护生命的参天大树。

他知道，下一阶段的挑战，将是如何将这些宝贵的真实世界数据，转化为普惠全球的解决方案。而隐藏在舆论迷雾后的对手，绝不会就此罢休。真正的较量，才刚刚开始。