第64章 隐患初现（2/2）

不同批次的原料也难免有细微差异，要百分之百稳定复现最初试制时的惊艳口感，难度不小。

但大老板催得急，市场反响整体又很好，他只能尽力优化，把问题归结于“工艺控制”和“原料批次差异”。

他完全没往配方本身存在根本缺陷上去想。

毕竟，最初的样品是那么完美，分析报告也显示含有特殊活性成分。

他更愿意相信，是他们工业化生产的工艺还不够完美，没能完全复现“古法”的精髓。

就在这种“误判”下，盛源内部只是进行了一轮常规的“加强品控”操作。

而市面上，那些已经出厂、经过物流、摆上奶茶店的“灵澈”产品，

尤其是最早几批、储存条件并非完美、或者被顾客买回家后没有立刻饮用的产品，其内在的变化，仍在不可逆地、缓慢地进行着。

又过了三天。

东海市本地一个以“较真”和“测评”出名的生活类微信公众号“东海吃喝实验室”，发布了一篇推文。

标题很直接：《是口感差异，还是品质问题？深扒“清源·灵澈”与“璃光”的“提神”秘密》。

作者是公众号的主理人，一个理工科出身的资深吃货，人称“柯南哥”。他在推文里详细记录了自己的测评过程：

分别从市中心、大学城、高新区三家不同的“清源”门店，以及“璃光”航大店，购买了同类型的“四季春”产品（“清源”为“灵澈·四季春”，“璃光”为“灵蕴·四季春”）。

购买后，他并没有立刻饮用，而是模拟了普通消费者可能遇到的情况：

A组：立即品尝，记录初始口感。

B组：在室温下静置4小时后品尝。

C组：在冰箱冷藏室存放8小时后（模拟隔夜）品尝。

测评结果用数据和图表清晰地呈现：

初始口感：“灵澈”在香气和甜度的冲击力上略胜一筹，但“璃光”在口感的醇厚度、顺滑度和回感的舒适度上评价更高。

静置4小时后：“璃光”的口感基本保持稳定，风味变化细微。

“灵澈”的香气减弱，甜味显得有些“孤立”，后段开始出现一丝隐约的“水感”和难以形容的“粉”感。

冷藏8小时后：“璃光”依然能保持较好的风味结构，只是冰凉感影响了部分香气。

“灵澈”的变化则非常明显：原本的复合香气几乎消散，甜味变得“死板”，一种明显的“草本涩味”和“略带刺激性的口感”浮现出来，

作者形容为“像是某种药材没有处理好留下的味道”，整体协调性大打折扣，口感评价急剧下降。

更引人注目的是，作者还将两份饮品样本送到了一家有资质的第三方检测机构，进行了几项常规指标的快测。结果发现：

“璃光”样本的糖酸比、可溶性固形物等指标在静置前后变化不大。

而“灵澈”样本，静置后某些代表“杂质”或“不稳定成分”的指标数值有轻微异常升高，

虽然仍在国标安全范围内，但与其“顶级工艺”、“极致纯粹”的宣传相比，显得不太匹配。

柯南哥在文中没有下结论，只是客观呈现了测评过程和数据。

但字里行间，那种理工男的严谨和质疑精神，呼之欲出。他最后提出了几个问题：

“同样的茶饮，为何‘璃光’的稳定性远胜‘清源’？”

“‘灵澈’后期浮现的涩味和刺激性口感，来源于何种成分？是否与某些‘特殊添加’有关？”

“盛源宣传的‘古法新萃’，是否在稳定性工艺上存在尚未克服的难关？”

这篇推文因为数据详实、方法看似科学，加上“柯南哥”一贯的公信力，发布后很快在本地朋友圈和吃货群中流传开来。

阅读量迅速攀升，评论区也热闹起来：

“我就说！我那天买的放车里两小时再喝，味道就不对了！”

“怪不得我总觉得‘灵澈’越喝越渴，还有点刮嗓子！”

“支持较真！大品牌更该把产品做好！”

“对比太明显了，‘璃光’确实稳啊。”

“会不会是‘清源’用了什么不稳定的‘黑科技’？”

“@清源茶饮 官方不出来解释一下？”

“隐患”的微光，终于透过层层好评和促销的喧嚣，被一部分敏锐的眼睛捕捉到，并且开始聚拢、放大。

虽然还没有形成燎原之势，但第一缕带着审视和怀疑的微风，

已经悄然吹向了“清源·灵澈”那看似坚固、实则内里正悄然腐坏的口碑大厦。

苏璃在店里，用手机看完了这篇测评文章。

她放下手机，走到操作间，拿起一个柠檬，慢慢地、均匀地切片。

刀刃划过果肉，发出轻微的沙沙声，清冽的酸香弥漫开来。

她知道，收网的时刻，正在一分一秒地接近。

（本章完）