第8章 蛛丝马迹（1/2）

档案库的孤灯，几乎夜夜长明，成了翰林院夜色里一处固定的、微弱的星点。

沈青梧面前的桌案，早已不复最初的空旷。取而代之的，是数册她亲手装订、以厚纸为封的脉络图册。这些册子大小不一，内容却一脉相承，是她依据时间顺序与漕路干线，将零散档案中的关键信息提炼、誊录、串联而成的成果。

册页之内，并非简单的抄录。左侧是整理过的原始数据摘要，右侧则留出宽阔的空白，以蝇头小楷密密麻麻地标注着关联信息、背景提要、疑问注解，并以朱笔勾勒出不同颜色的线条，将相关的人、事、时、地、数纵横连接，形成一张张错综复杂却又条理初现的关系网图。数字、年份、地名、官职、银钱数目……这些冰冷的符号，在她的笔下被赋予了生命，开始彼此对话，揭露被时光掩埋的真相。

她的指尖，此刻正凝在右侧一页的注解上，那里用朱笔画了一个醒目的问号，旁边是几行小字：

“景和十三年，江南漕粮岁入京仓，实录八十万石。途耗报损：三万石。备注：该年漕路平稳，夏汛未有大灾，御史巡查记录无异常。”

指尖下移，划过紧接的下一行：

“景和十四年，同路同量（八十万石）。途耗报损：五万石？备注：该年气候与十三年相类，河工无特大工程，损耗激增六成有余，缘由未见详述。”

再下一页，她的目光变得锐利：

“景和十五年，漕船过泗水险滩，报称‘遇罕见风浪，损粮船三艘，粮秣沉失……八万石？’备注：查同期工部河道水文简报，泗水段该年风浪等级仅为‘中常’；另，据《漕运事故辑录》，近二十年泗水段损船超二艘之记录，仅三次，皆因特大汛患或兵祸。本年不符。”

风浪损船，损失量却远超常年平均损耗数倍？且事故地点虽以险滩闻名，但在过往记载中，绝非事故频发到如此程度之地。巧合太多，便不再是巧合。

她不动声色，合上这本“损耗辑要”，又从旁边摞起的册子中，抽出另外两本。一本封皮写着“工部物料采买与漕船修缮核要”，另一本则是“户部漕丁饷银抚恤稽考”。

三本册子同时摊开，相互对照。疑点如同投入静湖的石子，荡开的涟漪层层扩散，逐渐清晰得令人心惊：

工部账册显示，景和十四年，针对同型号漕船“平”字号的例行维修，在江南转运司辖下船厂进行的费用，是每艘次二百五十两；而同年，在山东漕运分司辖下船厂进行的类似维修，报账却高达三百八十两。差异巨大，而两地物料人工市价，并无如此悬殊。

景和十五年泗水事故后，上报阵亡、失踪漕丁计一百四十七人，抚恤银依律发放。然而，沈青梧比对了事故发生前后三个月，该段漕路所属漕丁军户名册的变动记录，发现名册上标注“事故减员”者仅一百零九人，另有三十八人的名册状态变更含糊，或标注“调离”，或直接“除名”，时间却与事故期接近。更微妙的是，地方州府当年底上报的漕丁员额统计，与漕运司内部名册也存在数十人的差额。

本章未完，点击下一页继续阅读。