第26章 渔钓之术，类于数学（2/2）
《着作集》（柏林，1901年），第二部分，第190页
算学之要，存乎其法。深谙其法者，方称算家。
——诺瓦利斯《文集》（柏林，1901年），第二卷，页190
=807.= 不熟悉数学的人（直译：数学领域的门外汉），在某种程度上仍是我们这个时代的陌生人。
——E. 迪尔曼《数学：新时代的火炬手》（斯图加特，1889年），第39页
不通算学者，犹隔世之人也。
——E. 迪尔曼《算学：新纪之炬》（斯图加特，1889年），页39
=808.= 聘请一位大数学家和一位着名古典学者，你的问题将迎刃而解。这样的人既能在民宅授课，也能在宫殿讲学。他们会自带部分教具，我们提供另一部分。（这是给约翰·霍普金斯大学董事会挑选教授团队的建议）
——d. c. 吉尔曼《约翰·霍普金斯大学校长报告》（1888年），第29页
聘算学巨匠与希腊通儒，则诸事可决。此辈施教，无论陋室华堂，皆能胜任。所需器具，半携自往，半由吾备。（此约翰·霍普金斯大学董事择师之策）
——d. c. 吉尔曼《约翰·霍普金斯大学校长疏》（1888年），页29
=809.= 具备明确数学天赋的人，堪称天之骄子。他们与普通人的关系，如同受过学术训练者与未受训练者的关系。
——p. J. 默比乌斯
《论数学天赋》（莱比锡，1900年），第4页
天赋算学异能者，若天选之属。其与众人之别，犹饱学之士较诸蒙昧者。
——p. J. 默比乌斯
《论算学禀赋》（莱比锡，1900年），页4
=810.= 一个人可以成为顶尖数学家，却未必擅长计算；也可能是计算高手，却对数学毫无概念。
——诺瓦利斯
《着作集》，第二部分（柏林，1901年），第223页
有臻算学圣境者，未必娴于筹算之技；亦有巧于运算之辈，然于算学精义懵然罔觉。
——诺瓦利斯
《文集》，第二卷（柏林，1901年），页223
=811.= 长期以来，人们抱怨数学家难以被说服；但无论是从事哲学还是处理生活事务，更容易被说服、证明标准过低，都是更严重的缺陷。唯一健全的心智，首先会将证明标准定得很高。在实际事务中积累的经验，很快会教会他们做出必要的调整；但他们始终保持着一种意识——没有这种意识，便没有可靠的实践推理——即：在因没有更好证据而接受次等证据时，他们不会因接受而将其视为完美证据。
——J. S. 密尔《对威廉·汉密尔顿爵士哲学的考察》（伦敦，1878年），第611页
世常诟病算家执拗难劝，然轻信盲从、立证无据，于哲思治事尤为害。智者立言，首重考据精严。涉世既深，虽知权变，然心明：不得已取次证，终非完证也。
——J. S. 密尔《评威廉·哈密尔顿哲学》（伦敦，1878年），页611
=812.= 化圆为方，比说服数学家更容易。
——奥古斯塔斯·德摩根
《悖论汇编》（伦敦，1872年），第90页
化圆作方，易若反掌；辩服算士，难逾登天。
——奥古斯塔斯·德摩根
《悖论丛编》（伦敦，1872年），页90
=813.= 数学家犹如法兰西人：无论对其言说何物，彼等皆转译为自家语言，转瞬之间便面目全非。
——歌德《箴言与反思》，第六部分
算士类于法人：凡闻异言，必转译己语，瞬息之间，意趣全非。
——歌德《格言与省思》，第六篇
=814.= 我尤为称奇且深感费解的是，我注意到他们（拉普他的数学家）对新闻与政治抱有强烈偏好：不断打探公共事务，对国事评头论足，狂热争辩党派观点的细枝末节。事实上，我在欧洲认识的大多数数学家身上也观察到同样的倾向，尽管我从未发现这两门学科之间有丝毫关联。
——乔纳森·斯威夫特
《格列佛游记》，第三卷，第二章
某尝异而察之：拉普他之算士，好涉时政，如痴如狂。或探听朝事，或臧否国是，或党争攻讦，喋喋不休。然观欧陆算士，亦多有此癖。二事相去霄壤，竟同好若此，诚不可解也。
——乔纳森·斯威夫特
《格列佛游记》，卷三，章二
=815.= 伟大的数学家，如同伟大的诗人、博物学家或卓越的管理者，皆是天生之才。我的观点是：但凡具备数学禀赋者，通常也会伴随其他丰富的天赋，这些天赋是数学禀赋的重要组成部分；数学这门科学的吸引力面向整个心智——无疑直接作用于思维的核心能力，但也通过与所有能力的共鸣间接产生影响，激发、拓展、培育、解放所有能力，使意志、智力与情感的官能学会各按其序、各依其度地响应，如同交响乐团的各个声部，应和着指挥的“激情与热忱”。
——c.J.凯泽《科学、哲学与艺术讲座》（纽约，1908年），第22页
夫大算家者，犹大诗人、博物君子、贤相能臣，皆天授其才。窃以为：具算学之资者，必兼他长。算学之道，通于心灵，直触思维之枢要，旁及诸能之共鸣。习之者，志、智、情皆有所悟，如八音克谐，各应律吕，共奏华章。
——c.J.凯泽《科学哲学艺术讲录》（纽约，1908年），页22
=816.= 无论何人，若将自身努力局限于取悦他人——无论是像演员与模仿者那样亲身表演，还是从事仅以取悦或娱乐为目的的文学创作——都会在某种程度上受制于他人的反复无常与兴致。人们在审美判断上的分歧，远比对思辨结论的分歧大得多；因此，数学家会充满自信地向世界发表几何证明，哲学家会发表抽象推理的过程，这种自信与诗人哪怕是向朋友分享自己的作品时的感受截然不同。
——杜格尔德·斯图尔特
《人类心灵哲学原理》，第三部分，第一章，第三节
若夫娱人之事：或粉墨登场，如伶优之献艺；或舞文弄墨，以悦众为旨。此辈立身，皆仰人鼻息。世人审美，千差万别，甚于析理辩道。是以算士敢布几何之证，哲匠能陈玄理之思，其自信满满；较之于诗人献稿，惴惴不安，判若云泥。
——杜格尔德·斯图尔特《人心哲学要义》，卷三，章一，节三
=817.= 鉴于在所有迄今为止在科学中有所发现的人当中，唯有数学家能够达成证明——即确定且明晰的证据——我毫不怀疑应从他们研究的相同真理入手，尽管我从其中寻求的益处不过是让心智习惯于以真理为滋养，而不满足于虚假的推论。
——勒内·笛卡尔
《方法论》，第二部分；《笛卡尔哲学》[托里编]（纽约，1892年），第48页
古往今来，诸学求道者众，唯算士能立不刊之证，见确凿之理。某不揣冒昧，亦循其途，非求他利，但使心向真知，不惑于虚妄耳。
——勒内·笛卡尔《方法谈》，章二；《笛卡尔哲学》[托里编]（纽约，1892年），页48