第582章 铁甲寒光替父征 十年烽火照肝胆《木兰到底是谁》二十九（1/2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

他话锋一转，点明关键，“从她这段传奇经历里，其实能窥见花木兰形象的几分影子。唐朝时期木兰故事突然广为流传，或许就与平阳昭公主的壮举有着千丝万缕的联系。”

“这么说来，倒也有几分道理。”梦瑶点点头，若有所思地附和道。

“元代侯有造在《孝烈将军祠像辨正记》里还专门考证过此事。”最先发言的那位湖北人又补充了史料，“他说，‘我考证发现，《木兰辞》已然完整勾勒出木兰的一生行迹。近代不少学者只谈及这首诗的创作朝代，却对木兰的功勋绝口不提。翻阅《诗选正宗》，这首诗仅标注为无名氏之作。唯有先父缙山先生家中珍藏的宋代儒士陈仁、王德翁的诗集，将此诗归入隋代诗卷。况且，这首诗是由唐代淮南节度使韦元甫最先从民间搜集整理而成的。’所以侯有造断定，木兰应当是隋唐时期的人物。”

“不对吧？《木兰辞》不是南北朝时期就已经出现了吗？”梦瑶皱起眉头，接连抛出两个疑问，“而且隋唐时期，哪里还有‘可汗’的称谓呢？”

“侯有造认为，‘可汗’这一称谓源自突厥，诗中反复出现此词，且文风古朴，由此判定这首诗当作于隋初，此说颇具可信度。”那位湖北人接着补充史料，“再者，元代秘书监所藏的《古今乐录》也明确记载，‘韦元甫曾对这首诗加以增补’。”

他话锋一转，抛出一个耐人寻味的疑问：“不过侯有造还想再深入一层——‘可汗’本是突厥君主的名号，突厥人世世代代居于北方边塞，这一称谓最早见于晋武帝时期的史籍。木兰是谯地人，地处中原腹地，与突厥相隔千里之遥。可诗中征兵、问询诸事皆称‘可汗’，却对华夏国号只字未提，这究竟是何缘故？”

“是啊，为何呢？”一旁的河南人听得入了神，连忙追问。

“侯有造自述曾溯源穷流，遍查国史，终于寻得缘由。”湖北人娓娓道来，“隋恭帝义宁初年，突厥曾拥立刘武周为定阳可汗，又拥立梁师都为治毕可汗。梁师都还趁机建立梁国，改元永隆，甚至引突厥兵南下进驻黄河以南之地。这便是诗中征兵统属可汗管辖的关键缘由。再结合宋代儒士程泰之‘此诗非隋即唐’的论断，木兰所处的时代便不难界定了。”

“不过细究《孝烈将军祠像辨正记》的记载，内里却有不少矛盾之处。”那位湖北人稍作停顿后，他又客观剖析道，“前文既言木兰是‘隋初’人，且‘信斯言矣’；后文又说是隋末恭帝年间的‘隋人’，还‘决……无疑’，前后说法明显抵牾。这一点姑且搁置不论，‘可汗之称始于突厥’这类史实谬误也暂不评说。单论其论证逻辑，就实在让人费解——前文明明列了三件铁证：程泰之‘非隋即唐’的论断、木兰被追赠孝烈将军乃是唐朝谥号、杜牧是首位赋诗赞咏木兰的文人，唐儒之前并无相关诗作。可到了文末，结论却偏偏不及‘唐’，反倒咬定‘决以将军为隋人无疑’。这其中的逻辑究竟如何推演，着实难以参透。”

他话锋收束，给出一个明确的定论：“但有一点是确凿无疑的——木兰所处时代非隋即唐，绝不可能是北魏时期。”

“说得太对了！”那位河南人连声附和，深表赞同。

本章未完，点击下一页继续阅读。