第847章 激烈讨论的评论区（2/2）

但是偏偏作为一个资深读者，他又不想发表违心的看法。

中村彻再次点击刷新，这次却眼神一愣。

安妮海瑟微？？？

只见经过认证的安妮海瑟微本人账号，貌似已经在舌战群儒了。

“崖巢中的人性，是在生死面前最真实的丑陋，这种刻画，是项链中找不到的。”

@安妮海瑟微：“黑尔伍德先生笔下的绝境、自私、残忍确实都是真实存在的人性底色。”

“但是他犯了一个最致命的错误！”

“他把兽性等同于人性，把刻在绝境中的本能，当成了人性的全部。”

“动物会抛弃老弱，牺牲同类，而人类会为了一个承诺信守半生，会将最后一口食物让给孩子。”

“动物的世界，只有生存，而人类的世界，还有选择！”

这一番话，看得中村彻都呆住了。

这国际影后居然还是个读书人？

观点简直是犀利到他浑身发颤。

兽性和人性！！

对啊，这就是最根本的区别。

“OMG！！是安妮本人？？我没看错吧！”

“女神也在看这场文学对决吗？次元壁破了！”

“嗯...，这观点确实是我没想到的，厉害啊。”

弹幕上，先是对安妮海瑟微现身论坛表示震惊欣喜，接着反驳和挑衅就来了。

要知道，黑尔伍德毕竟是成名已久的文坛巨匠，并且他本人是代表米国的。

宋御则代表了华夏。

不少学者、评论家其实心中也认为项链更好，但崖巢质量也不差。

而且，安妮海瑟微这个戏子，非要出来高谈阔论，那他们可就要站崖巢了。

毕竟，大多数人都更喜欢小众，以彰显自己的与众不同。

一个ID名为文学剃刀的评论家，认证是某常青藤名校文学系教授，率先发难：

“@安妮海瑟微女士，很欣赏您的表演，但文学批判需要更严谨的学术训练。”

“《崖巢》构建的极端情境，正是为了剥离社会伪饰。”

“直面人性最核心的生存意志。”

“您所说的选择，在资源归零的崖村是否存在？”

“分享、奉献这些文明下的产物，是否还有立足之地？”

“《项链》的故事建立在社会既定的规则之内。”

“人物看似有选择，实则被社会规训所驱策。”

“其悲剧更多是外在规则与内在虚荣的错位，而非对人性本质的深刻叩问。”

这番评论逻辑清晰，立刻获得了不少点赞，

令众人没想到的是。

安妮海瑟微面对这位名校文学系教授，依旧是选择正面硬刚。

几分钟后，一条条理分明、措辞精准的回复便出现了。

“@文学剃刀 教授，感谢您专业的视角。”

“但我们的分歧点，在于对人性本质的界定。”

“你认为剥离一切社会干扰，暴露出来的便是人性本质。”

“事实上，那只是人性在特定极端压力下的一种应激状态。”

“甚至是退化的状态。”

“人类区别于动物，恰恰在于我们拥有创造和依赖复杂文明与社会契约的能力。”

“并在这个框架内，做出无限自由的选择。”

“包括高尚的、也包括卑劣的。”