第 2490章 舆论的两极分化（1/2）

就在梁以开团队紧锣密鼓准备的同时，吴丹新法师的苦行朝圣队伍，如期抵达了伊洛瓦底江上游，距离那座颇具争议的大型水电站仅数公里的一处临江高坡。这里视野开阔，可俯瞰部分坝体和水面，背景苍茫，确是一处进行“法会”或“静默抗议”的绝佳地点。

得到消息的境外媒体和部分本地倾向性明显的记者早已聚集。传统电视台的转播车也开了过来，长枪短炮对准了那处高坡。气氛凝重，仿佛在等待一场审判的降临。

高坡上，吴丹新法师面容沉静，盘膝而坐，面对江水与远方的水坝，开始低声诵经。风吹动他褴褛的僧衣，阳光在他平静的脸上投下深刻的阴影。这一幕，通过电视信号和记者们的镜头，迅速传向全国。

按照“梵音”项目的剧本，接下来，法师或许会进行一段关于“敬畏自然”、“勿断江流”的开示，或者保持沉默，让画面本身说话。无论如何，这都将成为指控特区“破坏”的绝佳视觉注脚。

然而，就在电视直播信号将这一画面推向高潮，各大传统媒体准备配发慷慨激昂的评论时，在另一个几乎覆盖了更广泛人群的战场上，反击的序幕悄然拉开。

首先是几个在骠国年轻人中颇有影响力的搞笑和猎奇短视频博主，“无意间”转发了一段画质精美、带有怀旧滤镜的短片。标题是：“你们还记得吗？五年前伊洛瓦底江上的那个‘神迹’？”视频正是经过修复增强的“金佛现身”场景：在朝阳或夕阳（经过调色）的映衬下，氤氲的水汽中，一尊庄严璀璨的金色佛像轮廓缓缓浮现，笼罩着建设中的水坝工地，光芒仿佛浸润了整条江面。视频配乐空灵神圣，字幕简要说明了这是当年水电站开工仪式上的“祥瑞景象”，并标注了时间地点。

这段视频迅速引发了病毒式传播。“真的假的？”“P的吧？”“我好像听我爷爷说过！”“好震撼！”……好奇、惊叹、质疑、回忆，各种评论涌入。算法开始将这段视频推送给更多对神秘事件、历史趣闻感兴趣的用户。

紧接着，一批生活类、纪实类博主开始发布系列短片《电亮人生》。镜头对准了瓦城新区彻夜不息的灯火，工厂里专注工作的工人，夜晚教室里明亮的光线下读书的孩子，依靠稳定电力维持的生命监测仪器旁家属欣慰的脸，还有山村老人第一次按下电灯开关时颤抖的手和浑浊眼中的泪光。没有旁白，只有真实的环境音和偶尔当事人几句朴素的感慨：“以前天黑就害怕，现在亮堂堂的，心里踏实。”“孩子晚上能写作业了。”“这机器不能断电，多亏了电稳。”……

这些充满生活质感和情感温度的片段，与电视上吴丹新法师苦行僧的孤独身影、以及传统媒体充满戾气的批判文章，形成了刺眼而深刻的对比。一种微妙的感觉开始在不少手机用户心中滋生：一边是抽象的理念和苦行的身影，另一边是触手可及的明亮、温暖和生机。哪个更“慈悲”？哪个更“实在”？

然后，梁以开团队策划的核心对比视频开始大规模投放。视频采用分屏手法：左边是吴丹新法师跋涉在尘土中的脚步特写、面对江水的沉默侧影；右边是飞驰的摩托车载着山区急诊病人奔向通电的卫生所、孩子在电灯下朗朗读书、工厂流水线上井然有序的作业。背景音乐从苍凉萧瑟，逐渐过渡到充满希望和力量的旋律。字幕点题：“有人在寻找心灵的归宿，有人在点亮现实的生活。佛说慈悲，何以为证？是枯坐苦行的身影，还是万家灯火的温暖？”

这条视频的冲击力是巨大的。它没有直接反驳任何指控，而是巧妙地进行了价值层面的重构，将讨论从“特区是否破坏”引向了“什么才是真正的福祉”。大量用户，尤其是年轻和城镇用户，开始在社交媒体上转发、讨论，自发地贴上“#光明与希望”、“#实实在在的改变”等标签。

传统媒体和受华尔街影响的势力试图反击，指责这些视频“肤浅”、“物质主义”、“亵渎苦修精神”，但在短视频平台上，这种说教式的批评显得苍白无力，甚至引来嘲讽。算法的世界里，情绪共鸣和视觉冲击才是王道。

高潮发生在吴丹新法师于高坡上静坐的第二天傍晚。根据北斗系统提供的精确气象数据和光影角度预测，梁以开团队提前安排了一支伪装成摄影爱好者的小组，在最佳观测点守候。

本章未完，点击下一页继续阅读。